N

Std.Dev.

Mean

min

Median

max

Eff (efficiency)

81176

.171

.441

.032

.442

1

Non-performing loan

62925

1.539

1.183

0

.665

8.823

Size

82081

1.346

11.889

7.7

11.742

21.052

Deposit

82081

.068

.84

.553

.857

.928

Loan

82081

.146

.626

.207

.643

.897

Incdiv(income diversification ratio)

82334

.353

.302

-.122

.199

2.414

Log of subsidiaries

82363

.777

.387

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

不良贷款会影响银行效率吗？

摘 要

本文研究了不良贷款对银行效率的影响以及银行资本化的缓解效应。通过使用美国商业银行1994年至2018年的数据，我们采用一种先进的数据包络分析（DEA）方法来估计银行效率，发现不良贷款与银行效率之间存在负相关关系。资本化程度较高或隶属于银行集团的银行可以减少不良贷款对银行效率的影响，建议银行业务集团可以通过内部资本市场帮助银行提高效率。

关键词：银行效率，不良贷款，银行资本，多银行控股公司，模糊多目标两阶段数据包络分析

第一章 介绍

2007年至2009年的金融危机凸显了由于大量不良贷款和银行效率恶化而导致的大规模银行倒闭的现象，提高银行效率以避免银行倒闭的任务对于监管机构和研究人员来说至关重要。因此，在未来避免银行倒闭时，不良贷款如何影响银行效率的问题是人们十分感兴趣的。

Berger和DeYoung (1997)提出的“倒霉假说”认为，与不良贷款数量增加有关的外部事件会降低银行效率，不可预见的冲击会影响债务人的还款能力，因此会产生额外的成本和管理工作。然而，先前的文献采取了简单的方法，如利润效率（Berger和Banaccorsi di Patti，2006年）或成本效率（Pop等人，2018年），而数据包络分析（DEA）等先进技术并未受到研究人员的关注。因此，本研究旨在通过采用模糊多目标两阶段DEA技术检验不良贷款对银行效率的影响。

新一波的银行业文献强调了巴塞尔协议III监管的重要性。Ly等人(2017年)发现，如果银行可以调整其融资情况以符合巴塞尔协议III的要求，就可以降低系统性风险并稳定银行体系。Haq和Heaney (2012)得出结论，银行资本与信用风险之间的相关性呈U型。一般来说，如果银行效率确实受到不良贷款的影响，那么持有较低的缓冲资本的银行往往会向风险较高的客户放贷以实现收入最大化，从而成为效率低下的银行。为了解决这个问题，我们试图研究银行资本化对不良贷款与银行效率之间关系的缓解作用。

通过使用美国商业银行1994年至2018年的数据集，我们发现不良贷款对银行效率有负面影响。我们的主要研究成果与“倒霉假说”一致，即拥有大量不良贷款的银行面临更高的运营成本，因此更有可能看到其效率降低的现象。

虽然各个国家正在实施巴塞尔协议III的法规，但银行资本的缓解作用是对银行风险贷款活动的真实反应。因此，我们将一系列实证分析扩展如下：

一、我们将银行资本与不良贷款相互作用，得出它们对银行效率的相互作用效应。我们发现不良贷款^*资本与银行效率之间的相互作用为正系数。我们的发现证实了Pessarossi和Weill(2015)的结论，即资本可以提高效率。

二、以往的研究（Assaf等人,2019,Williams,2004,Kwan and Eisenbeis,1997) 证明如果管理者能够在正常时期降低成本，那么金融危机期间银行高效率的结果有助于降低银行风险并降低银行倒闭的可能性。就这一点而言，我们从主要样本中去除了2007年至2009年金融危机期间的观察结果，并进行了分析。得出的结果仍然很明显，金融危机并未影响我们的主要研究成果。

三、“力量来源”原则强调了银行资本化在银行控股公司集团中的好处，母公司可以转移非银行子公司来拯救陷入困境的银行子公司（Gilbert，1991）。我们认为，如果属于多银行控股公司 (MBHC) 的银行高度参与风险贷款活动，它们可以从内部资本市场中受益并获得集团的注资，因此增加了本已庞大的不良贷款，并导致了较高的破产概率。为了进一步研究附属于MBHC的银行是否可以减轻不良贷款对银行效率的负面影响，我们创建了一个虚拟变量来确定哪些银行属于MBHC，然后我们将该虚拟变量与不良贷款进行相互作用，并分析该变量对银行效率的影响。我们发现MBHC结构创造的内部资本市场减少了不良贷款，从而提高了银行效率。

本文以不同的方式为先前的文献做出了贡献。首先，虽然其他研究侧重于利润效率（Berger和Banaccorsi di Patti，2006年）或成本效率（Pop等人，2018年），但本文采用非参数方法对效率得分进行估计，对现有文献进行了改进。其次，本文不仅对银行业有所贡献，而且对企业集团或多元化公司也有贡献。再次，本文与关于多元化公司如何通过内部资本市场创造超额价值的文献有关，还通过表明多银行控股公司的内部资本市场可以减轻不良贷款对银行效率的负面影响来丰富我们的知识。

本文的其余结构如下：第2章总结了文献综述，第3章介绍了数据样本、经验模型和汇总统计数据，第4章报告了主要研究成果，第5章提出了银行资本化的缓解作用，在第6章做出总结。

第二章 文献评论

不良贷款与银行效率之间的关联可以用Berger和DeYoung（1997）提出的倒霉假说来解释，根据Berger和DeYoung(1997)的说法，“运气不好”的意外结果可能导致银行面临贷款问题。银行可能面临更多的运营成本，这可能会降低银行的效率，而这些成本来自于对借款人的监控、抵押品的价值或与违约贷款相关的处置成本。因此，倒霉假说假设不良贷款增加的越多，银行效率降低的可能性就越大。

根据Gambacorta和Mistrulli(2004年)，银行资本化影响银行放贷活动对产出冲击的反应。虽然银行必须遵守资本监管的要求，但产出冲击会影响银行的放贷能力。因此，与资本实力较低的银行相比，资本充足的银行能够更好地应对贷款冲击。Zheng（2020年）发现，资本缓解了贷款增加与银行不透明度之间的负相关关系。此外，在一项关于银行资本如何影响银行效率与风险之间关系的研究中，Tan和Floros（2013年）认为，效率低下资本不足的银行倾向于向风险较高的借款人放贷以实现收入最大化。

Jensen和Meckling(1976年)提出的道德风险问题强调了股东和债权人之间的冲突，该理论表明道德风险会导致银行增加其贷款组合，也同时增加了不良贷款。Foos等人（2010年）表明，不良贷款促使银行根据风险偏好采取不同的行为，当银行陷入财务困境时，它们的风险转移行为就会增加（Eisdorfer，2008年）。与此类似，Cuong和Pham（2020年）表明，银行倾向于通过增加其冒险行为来应对银行监管。

Ly和Shimizu（2019年）认为，巴塞尔II和III法规对风险敏感的要求对银行放贷活动产生顺周期影响。以往的研究（Assaf等人,2019, Williams,2004, Kwan and Eisenbeis,1997）表明，如果管理者能够在正常时期降低成本，那么金融危机期间银行高效率的结果有助于降低银行风险并降低银行倒闭的可能性。最终，可以预期，较高的资本水平能够阻止银行参与高风险放贷行为，从而提高银行效率。

第三章 数据和方法

3.1 数据样本

本文从沃顿研究数据服务数据库中检索了1994年至2018年期间隶属于银行控股公司 (BHCs) 的美国商业银行的数据，为防止银行结构异质性，样本中排除了特征银行。如果DEA估计中缺少输入或输出，并且至少有一半的可观察期间没有任何银行的数据，则将这些银行从数据中删除，并在第1个和第99个百分位水平上删除异常值。

3.2 经验模型

继Boubaker等人（2020年）和Wang等人（2014年），我们采用模糊多目标两阶段DEA方法来估计模型中的银行效率。我们采用以下模型来研究不良贷款对银行效率的影响：

（2-1）

non-performing loan是不良贷款占总贷款的比率，包括一年滞后变量、银行规模、存款、贷款和收入多元化比率、子公司的自然对数和银行资本。银行规模以总资产的自然对数衡量（Ly和Shimizu，2018年），存款是总存款与总资产的比率，贷款是总贷款与总资产的比率，子公司的自然对数是银行复杂性的一个指标。正如Stiroh(2004)所指出的那样，收入多元化是通过非利息收入与总营业收入的比率来衡量的，用来表明银行参与非传统银行活动的程度。我们遵循Cetorelli和Goldberg(2014年)来估计组织复杂性，这是通过银行子公司总数加上非银行子公司总数的自然对数来衡量的。

3.3 汇总统计

表 1报告了描述性统计数据。银行效率在0.032到1之间变化，平均而言，银行控股公司附属银行的不良贷款占总贷款的比例为1.53%，总贷款占总资产的62%，非利息收入占总营业收入的 30%。

表3-1 汇总统计