摘 要

近年来上市公司的财务舞弊案频频发生，在上市公司被追究法律责任的同时，必然性地牵扯到了会计师事务所是否勤勉尽责等法律问题。因此，如何界定会计师事务所的法律责任、会计师事务所应当如何履行审计责任、规避法律风险、有效确保自身利益等问题都值得探究。

本研究分析了会计师事务所受处罚的现状及原因，从立信的大智慧审计案切入，分析大智慧公司违法的具体内容，探讨立信会计师事务所承担的行政、民事及刑事责任和责任成因。最后，提出了审计人员应注重培养风险导向审计思维、审计人员需严格执行适当的审计程序、重视审计底稿的编制、事务所应加强内部质量控制建设四点建议。

本文特色是采取了案例研究的方法，将理论与实际结合。提取了证监会近九年间的处罚数据，对其进行统计与分析，结合大智慧审计案进行研究，针对性地为审计人员及会计师事务所提供建议。其根本目的在于让注册会计师在执业过程中获得应有保障，为提高行业职业质量，促进行业健康发展提供指导。

关键词：法律责任，会计师事务所，责任规避

Abstract

In recent years, financial fraud cases of listed companies have occurred frequently. When listed companies are investigated for legal responsibility, they are inevitably involved in legal issues such as the diligence of accounting firms. Therefore, how to define the auditing responsibilities of accounting firms, how accounting firms should perform auditing legal responsibilities, evade legal risks, and effectively ensure their own interests are worth exploring.

This study analyzes the current situation and reasons for the punishment of accounting firms, cuts into the big wisdom audit case of Lixin, analyze the specific content of the big wisdom company's illegality, and explore the administrative, civil and criminal responsibility and responsibility of Lixin accounting firm. Finally, it is proposed that auditors should focus on cultivating risk-oriented auditing thinking, auditors need to strictly implement appropriate auditing procedures, attach importance to the preparation of auditing papers, and the firm should strengthen internal quality control construction.

This thesis adopts a case study method to combine theory with practice. The punishment data of the CSRC in the past nine years was extracted, and statistics and analysis were carried out. The research was conducted in conjunction with the big wisdom audit case to provide advice to auditors and accounting firms. Its fundamental purpose is to enable certified public accountants to obtain due protection in the course of their practice, and to provide guidance for improving the professional quality of the industry and promoting the healthy development of the industry.

Key Words: Accounting firm；Legal responsibility；Responsibility avoidance

目 录

第1 章 绪论 8

1.1 研究目的及意义 8

1.1.1 研究目的 8

1.1.2 研究意义 8

1.2 国内外研究现状 8

1.2.1 国内外研究综述 8

1.2.2 研究现状评述 10

1.3 研究内容与方法 10

1.3.1 研究内容 10

1.3.2 研究方法 11

第2章 会计师事务所法律责任的理论基础 12

2.1会计师事务所法律责任的定义 12

2.2会计师事务所法律责任的形成机理 12

2.2.1 委托代理理论 12

2.2.2 审计期望差异理论 13

2.3会计师事务所法律责任判定标准 14

2.3.1 行政责任的判定标准 14

2.3.2 民事责任的判定标准 14

2.3.3 刑事责任的判定标准 15

第3章 我国会计师事务所法律责任环境及现状 16

3.1我国会计师事务所面临的法律环境 16

3.1.1 相关法律法规逐步完善 16

3.1.2 重视行政责任而轻视民事责任 16

3.1.2 行业监管法律及制度仍发展滞后 16

3.2我国会计师事务所受处罚现状 17

3.2.1 行政处罚数量 17

3.2.2 行政处罚力度 17

3.3我国会计师事务所受处罚原因 19

3.3.1 函证程序实施不当 19

3.3.2 未能获取充分适当的审计证据 20

3.3.3 其他主要原因 20

第4章 大智慧案例 21

4.1大智慧舞弊案例简介 21

4.1.1 大智慧公司简介 21

4.1.2 大智慧公司违法舞弊情况 21

4.1.3 大智慧公司违法舞弊案处罚结果 22

4.2立信会计师事务所的法律责任认定 23

4.2.1 立信会计师事务所审计程序问题 23

4.2.2 立信会计师事务所法律责任判定结果 24

4.3立信会计师事务所的法律责任成因 26

4.3.1 审计人员忽略被审计单位财务舞弊风险 26

4.3.2 未能获取充分的审计证据 26

4.3.3 审计底稿记录不充分 27

4.3.4 立信所内部控制存在缺陷 27

第5章 会计师事务所的法律风险规避措施 28

5.1审计人员应注重培养风险导向的审计思维 28

5.1.1 关注管理层舞弊风险 28

5.1.2 关注被审计单位经营环境 28

5.2审计人员需灵活执行适当的审计程序 29

5.2.1 保持基本的职业怀疑精神 29

5.2.2 针对具体情况灵活设计审计程序 29

5.3重视审计底稿的编制 30

5.4事务所应加强内部控制建设 31

5.4.1 加强助理审计人员的质量控制 31

5.4.2 严格执行审计底稿复核程序 31

结束语 33

参考文献 35

致 谢 36

第1 章 绪论

1.1 研究目的及意义

1.1.1 研究目的

会计师事务所以审计鉴证业务为核心，是保证资本市场和市场投资者之间形成公平、公正、公开环境的重要第三方。而如今资本市场高速发展，市场投资者的队伍不断壮大，许多上市企业不惜通过粉饰财务报表等舞弊方法，来达到吸引投资、扩展公司业务等目的。从实际情况看，当一家公司因为欺诈被处罚时，对该公司进行审计的会计师事务所也通常承担着不可推卸的法律责任，而此时，会计师事务所进行申辩的理由往往又不被证监会采纳。因此，本研究以大智慧事件中会计师事务所的法律责任研究为立足点，探讨会计师事务所法律责任的界定与形成机理；分析担任审计工作的立信会计师事务所法律责任的形成原因并从案例中得出结论与启示，为其他会计师事务所提供借鉴，为会计师事务所的健康发展提供指导。

1.1.2 研究意义

根据中国证监会的处罚公告显示，从2010年到2018年，相关会计师事务所及注册会计师由于没能达到勤勉尽责的标准，出具不实审计报告而受到行政处罚的相关事件共33起，包括瑞华、立信、大华在内的会计师事务所16家，涉事注册会计师共计70人次。且无论是对会计师事务所的处罚还是对注册会计师个人的处罚，总体都呈现上升趋势，这也从侧面体现出了监管机构对于会计师事务所违法行为的监管越来越强。因此，如何界定会计师事务所的法律责任；会计师事务所应当如何履行其审计责任；会计师事务所如何才能规避法律风险、有效确保自身利益等问题都值得探究与讨论。本研究以立信大智慧审计案例为主导，探讨立信会计师事务所承担的法律责任，为注册会计师提高执业质量，在执业过程中保障自身利益，促进注册会计师行业的健康发展提供指导。

1.2 国内外研究现状

1.2.1 国内外研究综述

（1）关于注册会计师审计责任的研究

1940年美国证券交易委员会提出，注册会计师有责任发现被审计单位由于各种原因而造成的资产或利润高估的现象。Debacle Ronald Duska(2005)认为，审计师的主要职责还包括对于被审计单位非常规的做法保持专业的质疑态度。Paolo Giudici（2012）认为，注册会计师的责任是具有多重性的，如果考虑三种主要制度(对公司的责任、向一级市场投资者索取的责任和对二级市场投资者索取的责任)，则只能对最后一种制度作出明确的强制性责任限制^[1]。我国学者谢荣（1994）也表示，审计责任不仅是指审计工作中应尽的职业责任，更应研究其承担法律责任的范围。

（2）对会计师事务所责任界定的研究

Mautsamp;Sharaf(1961)认为，确定注册会计师的责任时，应当更多的采用原则导向型规范。他们认为，注册会计师不应当被要求进行不合理的超负荷检查工作，只要在审计过程中准了职业道德及职业准则，合理地考虑了所有重大方面的错报，就是符合职业规范的。

张福康（2003）提出，不能仅依靠审计结论去全盘否定注册会计师的所有工作。赵保卿、李君（2004）提出应当以《准则》为标准，判定会计师事务所法律责任时，应当更注重审计过程而不是结果。

（3）会计师事务所法律责任影响因素研究

对于影响会计师事务所法律责任的因素，Pierreamp;Anderson（1984）研究得出，审计诉讼涉及到的行业繁多，其中特别是房地产、金融、保险等行业审计诉讼发生的频率较高。Prattamp;Stice(1994)对注册会计师的法律风险进行评估，发现其最主要的影响因素是客户的财务状况，客户财务状况越差，注册会计师就越可能承担法律责任。Booneamp;Raman(2011)等人研究了1989-2007年期间审计师诉讼风险与异常应计项目之间的关系，通过对异常应计项目和诉讼风险的联合建模，分析得出，客户特定的诉讼风险会影响审计师对客户要求盈余管理的默许动机，即审计师诉讼风险越高，审计师对客户报告的异常应计项目的约束影响越大，还发现了异常应计项目增加了审计师诉讼的可能性。Raymond A.K.Coxamp;Han Donker（2014）通过对重要性清单披露的看法以及重要性披露对诉讼风险影响的实证研究发现，信息使用者认为重要性列表将降低事务所的诉讼风险，降低资本成本并引入金融稳定^[2]。刘启亮、郭俊秀、汤雨颜（2015）则从注册会计师个体层面研究了会计师事务所组织形式对审计质量与法律责任的影响，研究表明，特殊普通合伙制更加侧重于在审计报告上签字的注册会计师的责任与风险,这会增加会计师的职业谨慎性。

（4）会计师事务所规避法律责任的研究

Steven Mong$Peter Roebuck（2005）认为，缩小审计期望差距对于会计师事务所和信息使用者都有好处，通过审计报告中的重点披露，发布修改意见可以显着降低审计师面临法律诉讼的可能性^[3]。徐飒、许云（2014）对证监会处罚公告为对象进行研究，分析处罚对象的舞弊行为、动机和时间段，提出了会计师事务所需要保证审计抽样的科学性与公平性、加大对异常交易的关注度等建议。蒋尧明、唐衍军（2015）的研究表示，会计师事务所转制增加了注册会计师的法律意识，对于高风险的客户采取更加谨慎的态度，通过实施严格的审计程序来规避法律风险。

1.2.2 研究现状评述

经上述，各学者都对会计师事务所实际所需要承担的责任范围，其法律责任的界定、法律风险影响因素及责任规避等方面进行了研究。对于会计师事务所需要承担的责任范围及承担法律责任的大致判定标准，各学者意见比较统一，同意会计师事务所有发现被审计单位财务报表由于错误或舞弊而导致重大错报的责任，不然将失去注册会计师工作的意义，对于注册会计师行业也存在着消极影响。对于其法律责任的判定，各研究虽然没有形成一个完全统一的标准，但在会计师事务所的责任判定中，不仅仅需要注重审计结果，审计过程也应当给予更多关注，当注册会计师已经严格遵守了审计准则的要求，保持了足够的审计关注，而审计结论仍与实际有偏差时，注册会计师没有理由去承担过多的法律责任，这一观点已经受到了广大学者的认同。另外，对于会计师事务所法律风险影响因素，国外的研究时间跨度长，研究方向也更加全面，而国内的研究多集中于对证监会处罚公告的数据进行统计分析。

随着审计行业的发展，人们对于注册会计师审计责任的观念越来越强化，目前国内关于理论、准则等的介绍和研究较多，对于注册会计师行业整体的法律政策都有所研究，但很难对审计人员在实际的审计过程中给与指导性建议。因此，本文将针对会计师事务所的法律责任，对大智慧案例进行全面系统的分析，探讨立信会计师事务所在此次事件中应当承担哪些责任，从会计师事务所和注册会计师个人出发，提出合理的、恰当的法律风险规避措施，为今后其他会计师事务所及注册会计师的实物操作提供参考，维持审计市场的有序运行。

1.3 研究内容与方法

1.3.1 研究内容

本研究在国内外研究综述的基础之上，第二章叙述了会计师事务所法律责任的理论基础，区分了会计师事务所的职业责任和法律责任，从委托代理理论和审计期望差异理论两个方面揭示了法律责任的形成机理，并从行政责任、民事责任、刑事责任分别讨论法律责任的判定标准。在本文第三章描述了我国事务所目前面临的总体法律环境，根据证监会的处罚公告，从会计师事务所承担的行政责任方面，从处罚数量和力度两个方面分析了我国目前会计师事务所受处罚的现状，并分析其受处罚的主要原因。在第四章分析了在大智慧事件中，立信会计师事务所的法律责任，结合相关的法律法规和大智慧财务舞弊的具体情况，及立信在审计过程中所执行程序，从行政、民事、刑事责任三个角度分析立信所承担的法律责任，最后分析立信审计失败的原因。第五章提出立信会计师事务所法律责任的规避措施，为注册会计师行业的健康发展提供指导。最后为结束语，总结全篇的思想内容并作出展望。

1.3.2 研究方法

（1）文献综合法

对国内外学者关于会计师事务所与注册会计师的审计责任认定、法律责任范围、判断标准等研究成果进行充分的收集、归纳与总结，由此形成了全文的理论基础，在此基础之上，再对本文的研究内容进行深入探讨。

（2）案例研究法

本文以大智慧疫苗事件作为案例分析，探讨其中立信中会计师事务所的法律责任。分析大智慧疫苗事件的始终、违法事实及立信会计师事务所在此次事件中需要承担的审计责任和法律责任，以此案例为切入点提出会计师事务所与注册会计师在审计实务中法律风险的规避措施。根据以上的研究方法和思路，本文的技术路线图如下:

整理相关文献资料

会计师事务所法律责任的理论基础

大智慧事件中会计师事务所的法律责任

大智慧舞弊案例简介

大智慧舞弊行为及处罚结果

立信会计师事务所的法律责任

大智慧案例的启示

会计师事务所的法律责任规避措施

我国会计师事务所承担法律责任的现状

法律责任的定义

法律责任的形成机理

法律责任的判定标准

法律环境

事务所受处罚现状

法律责任成因

图1.1 技术路线图

第2章 会计师事务所法律责任的理论基础

审计工作的进行，不仅关系到有关经济单位的利益，还会关系到某些人的经济和法律责任，是一项十分严肃的工作，其结论是否正确，对有关单位和个人的影响都极大。因此，清楚界定会计师事务所法律责任的定义、形成机理、判定标准等，对于保证审计结论的正确性与公正性来说都具意义重大。

2.1会计师事务所法律责任的定义

会计师事务所的审计责任是在审计执业过程中，对业务和财务报告所负有的责任，包含了职业责任和法律责任两个部分。由此可见，法律责任是审计责任的一个方面，且法律责任是以职业责任为基础的。换句话说，会计师事务所如果违反职业责任，不必然需要承担法律责任，法律责任是突破法律底线时承担的责任^[4]。

会计师事务所的法律责任是指会计师事务所在审计过程中，由于违约，过失或欺诈对被审计单位、委托人和其他第三方造成损害所承担的责任^[5]。会计师事务所承担的责任是多方面的，一方面，需要按合同条款规定履行对于客户，即被审计单位的责任；另一方面，还要对预期报表使用者承担责任。本文所讨论的法律责任主要是后者，即注册会计师违法审计准则或职业道德准则，出具了虚假报告，导致信息使用者利益受损所应承担的法律责任。