摘 要

恶意收购起源于英美发达资本市场，恶意收购作为公司收购的一种特殊方式，较晚传入我国。伴随着经济全球化的加速，资本市场更加的自由开放，资本市场近年来迎来了一波收购高潮，恶意收购现象频发，恶意收购法律制度受到了较大的冲击。在这一过程中我国恶意收购法律制度存在的缺失也逐渐显露出来。本文通过我国最近发生的恶意收购案例对我国的恶意收购现状、立法现状进行了介绍和分析，通过对比来发现我国现有的恶意收购法律制度存在的缺陷，借鉴英美恶意收购立法上的经验、参考众多的案例，结合我国恶意收购市场的特点，提出了符合合我国国情的恶意收购法律制度的完善建议。

关键词：恶意收购；要约收购；反收购

Abstract

Hostile takeover originated from developed capital markets in Britain and America. Hostile takeover, as a special way of takeover, was introduced into our country later. With the acceleration of economic globalization, the capital market is more open, the capital market ushered in a wave of climax of acquisitions in recent years, the phenomenon of frequent hostile takeover, hostile takeover legal system has a large impact.

Kay Words:Hostile takeover；Tender off takeover；Anti - takeover

目 录

绪论........................................................................1

1. 导言................................................................3

1.1 恶意收购的定义.......................................................3

1.2 恶意收购的实例.......................................................3

1.2.1 公司背景.......................................................3

1.2.2 收购始末.......................................................3

1.2.3 案件的分析.....................................................4

1. 我国恶意收购法律制度的现状..........................................6

2.1 《公司法》相关法律规定...............................................6

2.1.1 恶意收购主体的法律规定.........................................6

2.1.2 反收购的法律规定...............................................6

2.2 《证券法》、《上市公司收购管理办法》相关法律规定.....................6

2.2.1 恶意收购主体及收购方式、收购价格等相关法律规定.................6

2.2.2 恶意收购运行规则的法律规定.....................................7

2.2.3 反收购相的律规定...............................................8

1. 英美恶意收购法律制度的借鉴...........................................9

3.1 英美的恶意收购法律制度...............................................9

3.1.1 美国的恶意收购法律制度........................................10

3.1.2 英国的恶意收购法律制度........................................10

第4章 我国恶意收购法律制度的缺失..........................................12

4.1 信息披露制度的缺失..................................................12

4.1.1 披露内容不完善................................................12

4.1.2 披露信息不真实................................................12

4.1.3 信息披露触发点不合理..........................................12

4.2 要约收购制度的缺失..................................................12

4.2.1 强制要约的比例要求过高........................................12

4.2.2 缺乏可操作操作性..............................................13

4.2.3 行政过度干预..................................................13

4.3 反收购制度缺失......................................................13

4.3.1 反收购立法散乱................................................13

4.3.2 反收购最终决定权不明..........................................14

4.3.3 反收购缺乏可操作性............................................14

4.3.4 中小股东权益缺乏救济途径......................................14

第5章 我国恶意收购法律制度的完善..........................................16

5.1 完善信息披露制度....................................................16

5.1.1 充实信息披露内容..............................................16

5.1.2 强化信息披露违法行为的惩罚....................................16

5.2 完善要约收购制度....................................................16

5.2.1 建立完善的强制要约制度........................................16

5.2.2 设置更完整的期限规定..........................................17

5.2.3 完善司法审查和行业监督制度....................................17

5.3 完善反收购制度......................................................17

5.3.1 完善反收购立法................................................17

5.3.2 明确反收购最终决定权的归属....................................17

5.3.3 明确合法的反收购措施..........................................17

5.3.4 完善救济途径..................................................17

结语.......................................................................19

参考文献...................................................................20

绪论

恶意收购诞生于英美发达的市场经济的条件下，发展至今已经形成非常完备的恶意收购法律制度，在这些法律制度的规制下，恶意收购作为一种公司收购的方式发挥着特殊的作用。恶意收购之所以被称之为为“恶意”，是由其迥于一般收购的特点造成的——就是越过目标公司的董事会，野蛮的通过收购股份取得目标公司的控制权。虽然恶意收购的威胁能对公司的管理产生一定的优化作用，但是由于这种越过董事会直接收购的方式过于野蛮粗暴而一直招人诟病。不可否认，恶意收购对于公司管理层的更新以及市场资源的优化配置起到了一定的作用，但是在实践中由于收购人和目标公司股东的利益冲突往往会爆发一场收购与反收购大战，激烈的对抗往往会侵犯目标公司股东的利益。 伴随我国经济的快速发展，恶意收购这一收购方式在公司收购活动中出现的频率也愈加频繁，其优化资源配置的作用也愈来愈受重视。随着新的《公司法》、《证券法》以及《上市公司收购管理办法》（以下简称《管理办法》）的颁布，我国市场经济得到更进一步的发展，证券市场更加活跃。随着股票发行注册制的发展，股权将遭遇进一步的分散，股权结构也遭到较大的冲击。股权分散是恶意收购发展的温床，可以预见，我国也将要迎来一场恶意收购的洗礼。

但是，在新《公司法》、《证券法》和《管理办法》中我国《公司法》、《证券法》和《上市公司收购管理办法》是上市公司都只对一般的收购进行了规定，确定的是一般公司收购法律制度，没有专门的制定恶意收购法律制度。这些法律大都没有涉及或是仅对恶意收购行为进行了原则性的规定，缺乏具体、明确的法律规定，这与我国恶意收购的实际发展状况是极不相符的。同国外相比，我国在恶意收购方面的立法相当简陋，我国的恶意收购法律制度还很不完善：分散的立法以及较低位阶的部门规章导致我国恶意收购法律制度存在极大的缺失，故眼下完善我国恶意收购法律制度显得迫在眉睫。