玩具结构水平对学龄前儿童假装游戏的影响

原文作者McGhee, Paul E. ;Ethridge, LaNelle;Benz, Nancy A.

单位 Texas Tech University , USA

摘要：研究者使用低收入黑人儿童（N = 30）和中等收入白人儿童（N = 30）样本分别进行两项独立的研究，研究了2V2-5岁男孩假装玩耍的数量作为玩具真实结构水平的函数。被试儿童每次可以接触一个级别的玩具，并且玩玩具的方法以及玩玩具的时长由儿童自己决定。经过实验，两个样本获得了可比的结果——儿童玩非结构化玩具会表现出的假装行为更多，而儿童玩高结构玩具的时间会更长。只有当非结构化玩具在高结构或中度结构玩具之前展示时，儿童才会玩更长的时间。

关键词： 假装游戏 玩具结构

A.介绍

维果茨基认为，早期假装游戏的特点是依赖替代物，这些物体与它们假装的物体有一定程度的相似性，而后来假装的对象与进行假装游戏的物体几乎没有或没有相似之处。一些关于幼儿假装能力的研究支持这一趋势（1，2，3，4）。一些研究者发现，在口头表达的幻想中发现了类似的发展趋势。虽然 1V2 到 4 岁之间的儿童确实表现出越来越强的利用不相似的玩具进行假装游戏的能力，或者后期他们假装游戏可以根本没有对象，这并不一定意味着他们更喜欢玩这些不相似的玩具，或者在玩的时候更频繁地假装。

两岁和三岁的孩子被发现在玩逼真的玩具时比玩无结构玩具时表现出更多的想象力，但这并不奇怪，因为直到三岁左右，孩子们才有能力用非结构化的玩具玩假装游戏。对3至7岁儿童的研究没有表明与结构化玩具相比，非结构化玩具的假装游戏数量更多，但它表明，非结构化游戏材料会使儿童产生更多种类的幻想主题。

对游戏时间的研究也得出了类似的结论。虽然学龄前儿童花在玩逼真的玩具上的时间比非结构化玩具多，但年龄较大的群体在玩不同结构水平的玩具上所花的时间没有差别。在一项研究中，只有'高幻想'5至7岁的孩子更喜欢玩非结构化玩具;'低幻想'的孩子更喜欢逼真的玩具。

本研究以具有不同的用非结构化玩具进行假装游戏的能力的学前儿童为研究对象，考察了在结构或真实程度不同的物体上，假装游戏数量的发展趋势。利用不同社会地位和种族地位的儿童也可以确定所获调查结果的普遍性。最后，对玩具结构进行三个级别而不是两个级别的区分，可以更详细地考察玩具结构量与假装游戏量之间的关系。

B. 研究1：低收入黑人儿童

1.受试者

Ss是30名低收入的黑人男孩，他们就读于德克萨斯州卢伯克当地的联合之路日托中心。这包括同等数量的年轻（30-45个月）和年龄大（46-60个月）儿童。

2.玩具

玩具由初步研究中确定的九种玩具组成，代表三种不同的结构水平。对于每个高度结构化的玩具（飞机、卡车和牛仔），都有相应的（中等结构的）轮廓木模和相同（一英寸）厚度的矩形（非结构化）木模。因此，结构的程度是按物体与三个真实或高结构玩具之一相似的程度来定义的。一项初步研究利用90名2至5岁的男孩，根据儿童自身对玩具的感知，获得三种不同结构水平的玩具。这些孩子几乎完全来自'白人中产阶级背景'，没有像Ss那样参与研究1或研究2。从三个高度结构化的玩具开始，轮廓形状与原始玩具有不同程度的相似性，是从一英寸厚的木头中剪下来。从同一块木头剪下来的三个形状各异的矩形，用来代表非结构化玩具。四个玩具按照一次一个（按平衡顺序）的形式递给被试儿童，然后简单地要求他们指出玩具是什么或可能是什么。这些程序旨在为每个玩具产生一个连续的结构层次，中等结构层次在识别物体方面产生尽可能接近50%的一致性。对于选择使用的中等结构轮廓，得出了以下级别的鉴定协议：飞机—63%；卡车— 66%；牛仔—50%。

3. 程序

儿童在普通教室附近的一个小房间里单独测试。每个孩子每次收到三袋玩具（对应于结构水平），一次一袋。陈述顺序是平衡的，同等数量的儿童分别接受：高度-中度-非结构化、中度-非结构化-高度和非结构化-高度-中度 三种不同结构水平的玩具。孩子们事先被告知，只要他们想要，就可以玩玩具。一旦玩具从袋子里倾倒，孩子就有半分钟的时间进行初步探 索。在整个游戏过程中，E（与一位为孩子的行为编码的观察者呆在房间里）定期要求孩子解释他正在玩什么，或者当时发生了什么。解释往往是必要的，它可以判断儿童的游戏质量。

观察者每隔15秒对数据进行编码，持续5分钟，或者直到孩子表示他想停止玩或不再对玩具感兴趣。儿童事先被告知，只要把玩具交给E，就可以表明他们什么时候玩完了。三套玩具都遵循了这个程序。

4. 假装行为类别

我们区分了七种不同的假装行为。

1） 1）在符合其正常特性或功能（例如，在空中移动飞机）的人身上使用玩具。这一类别只用于高和中等结构的玩具。

2） 将玩具变形，玩玩具的方式不符合其正常属性或功能（例如，弯曲牛仔的关节，使其看起来像猪，或使用飞机作为锤子）。

3） 赋予无生命物体有生命的品质（例如，让卡车行走或与牛仔交谈）。

4） 以一个无生命的物体替代另一个无生命的物体（例如，使用卡车作为船）。

5）使用一个有生命的对象设置无生命的角色，就好像它是无生命的一样（例如，使用牛仔作为围栏柱）。（例如，使用牛仔作为栅栏柱）。

6）用一个有生命的对象替代另一个有生命的对象。（例如，宇航员）。

7）使用游戏材料建造一些更大的结构（如建筑物）。

这些类别几乎仅限于非结构化玩具。另一方面，大多数玩高结构玩具都属于兼容假装的范畴。如果应用其他类别，则在多个类别中对特定的假装行为进行评分。因此，把牛仔当作猪，在2类和第6类中都是可以避免的。除了对上述行为进行伪装评分外，还对玩具的探索/操作进行了评分。这被定义为简单的视觉或手动检查玩具，或在没有任何可操作的假装行为的情况下处理玩具。播放会话没有录像，观察者只是对一份清单进行了检查，该清单表明，某一玩具以特定的假装类别使用。每个玩具在15秒内只检查一次，除非在该时间内这个玩具被以不同的假装顺序使用。如果相同的假装游戏持续到下一个 15 秒周期（这是很常见的），那么在此期间它会再次得分。因此，理论上如果每个玩具都用于假装游戏，并且一个或多个玩具也被用于其他的假装方式，那么一个孩子在特定 15 秒的时间段内可以获得3 分以上的分数。然而，这种情况很少见。15 秒期间的分数几乎总是在0到3之间。由于不同的孩子玩玩具的时间不同，一个总假装分数是通过平均假装分数超过所玩的15秒帧总数来确定的。两名独立的观察者对9名儿童的游戏行为进行了评分，结果显示，在判断某个玩具是否在15秒内被用于假扮游戏时，他们的一致性达到了98%。

5. 结果

两个2times;3times;3（年龄times;呈现顺序times;结构水平）重复测量，根据平均假装分数和游戏持续时间分数（孩子玩玩具的15秒总次数）计算方差分析。假装分数的结构水平主要效果表明，非结构化玩具产生的假装游戏量最大（i = 1.33），其次是高（i = .93）和中等结构玩具（i = .61），F（2， 48） = 8.16，P = .001。然而，有人可能会说，这种差异只是反映了一个事实，即非结构化玩具更有可能让孩子同时玩几个玩具，因为至少需要两个积木来构建一些东西。因此，一个孩子可能会像玩一组积木一样长时间或频繁地玩一个高或中等结构的玩具，但由于只涉及一个物体而得分较低。为了排除这种可能性，第二个方差分析是根据一个或多个物体出现某种假装游戏的帧的百分比来计算得分的。

这种方法再次获得了结构水平的主要效果，F（2， 48）= 3.57，P＜05，，表明儿童在非结构玩具上的假装游戏确实比在结构水平较高的玩具上更频繁。年龄水平的主要效果表明，年龄较大的儿童（i = 1.26）比年龄较小的儿童（i = .66）、F（I，24）= 7.09，P= .05）表现出更多的假装游戏。缺乏显著的年龄x结构水平相互作用效应表明，年龄较大的儿童倾向于更多的假装玩各种玩具，而不管它们的结构水平如何。在结构水平上，游戏持续时间得分也有显著的主效应，F（2,48）=6.78，Plt;0.01。与假装游戏频率获得的模式不同，高结构玩具的15秒周期（i=10.7）比中等结构（i=7.6）和非结构（i=7.2）玩具多。假设游戏时间反映了孩子们的玩耍偏好，似乎孩子们更喜欢玩高结构玩具，尽管非结构化玩具产生的假装游戏最多。结构层次的交互作用效应表明，除了首次呈现非结构化玩具外，高结构玩具的玩量比其他结构层次的玩具长。表1中所列的方法表明，当儿童还不知道他们会得到额外的玩具玩时，非结构化玩具玩的时间最长（只有当提供第二套玩具时，这才变得明显）。当非结构化玩具以除第一个以外的任何顺序呈现时，它们的持续时间得分最低（相对于其他结构级别）。

研究者2times;3times;3重复测量,对Ss探索/操作得分的方差分析表明，结构水平的主效应F（2，48）=70.78，Plt;0.001，结构水平与探索/操作产生的量呈负相关（高结构i=0.34；中等结构i=0.73；非结构x=0.88）。因此，非结构化玩具既产生了更多的探索/操纵（这主要是操纵而不是探索），也产生了更多的假装游戏。

表1

黑人低收入者比赛时间平均分

白人中等收入儿童作为结构函数

玩具等级和展示顺序

C. 研究 2：白人中产阶级儿童的复制

1. 主题和程序

这项研究是复制了30名白人中产阶级儿童在大学儿童发展中心的样本。这些儿童同样都是男孩，他们的年龄（30-45个月和46-60个月）与第一次研究所描述的年龄相同。E和观察者是第一个研究中使用的相同的人，所有的实验程序都是相同的。

2. 结果

再次获得假装播放频率的结构级别主要效应，F（2， 48） = 62.78，P = .001，表明非结构化玩具产生的假装游戏 （x = 2.34） 比高 （x = .85） 和中等结构 （x = .69） 玩具更多。因此，非结构化玩具与其他两个结构级别的玩具相比，假装游戏的玩法是玩具的三倍。与前一项研究一样，我们计算了一个后续的方差分析，以确定在给定的 15 秒内被试儿童是否与一个或多个玩具发生假装游戏。与黑色低收入样本的发现相反，没有出现显著的结构水平效应，F（2，48）= 1.73，P= .10。因此，对于白人中产阶级的孩子来说，这种玩具可能很不好，非结构化玩具并没有真正产生更多的假装游戏。相反，正如菲利普斯（8）和普拉斯基（9，10）的调查结果所暗示的那样，它们可能只是有利于更多的伪装。对于这群儿童来说，非结构化玩具可能只是鼓励他们对现有物品的使用，以形成更丰富或更差异化的假装游戏形式。

对年龄的显著主要影响再次表明，年龄较大的儿童（x = 1.5）比年龄较小的儿童（x = 1.08）、F（I、24）=7.78、P= .01表现出更多的假装游戏。与低收入黑人样本一样，年龄的一个显著主效应再次表明，年龄较大的儿童（x=1.5）比年龄较小的儿童（x=1.08）、F（I，24）=7.78表现出更多的假装游戏，Plt;0.01。与低收入的黑人样本一样，缺乏显著的年龄结构层

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 11 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[271850]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word