处理建设项目不平衡投标:预防而非检测外文翻译资料

 2022-08-05 03:08

英语原文共 10 页,剩余内容已隐藏,支付完成后下载完整资料


处理建设项目不平衡投标:预防而非检测

摘要:不平衡投标是单价合同和总价合同中常见的投标方式。这种做法通常不适用业主的最大利益,承包商出于各种原因以不同的形式使用。评标实践试图找出不平衡因素如果认为最低投标不平衡,则可拒绝最低投标。以往关于这一主题的研究主要集中在帮助承包商不平衡的投标或发现投标不平衡,以拒绝他们。本文提出了一个基于预防而非预防的模型发现、处理不平衡投标的方法。提出的模型平衡了为一个项目提交的所有投标,从而抵消了操纵投标价格以从业主处获得不应有的付款的影响。这种方法在保护业主利益的同时通过将项目授予在公平竞争中出价最低的投标人,保持竞争性招标的本质过程。以两个工程项目的投标结果为例,分析了该模型的处理能力各种形式的不平衡投标。业主使用这一模式将有助于保护他们免受不平衡环境的负面影响投标。此外,随着业主开始使用开发的模式,承包商进行不平衡投标的积极性也会降低,因为操纵投标价格是不可能达到预期目的的。

关键词:竞争性招标 平衡招标 单价合同 不平衡招标 招标实践 承包商行为 承包

介绍

招标文件中详细说明的采购规定程序和投标人须知,通常要求承包商对他们的投标进行定价,使每一行项目的单价都能体现其价值工程总成本加上承包商利润的比例份额。这一条件至关重要,因为单价合同根据估计的工程量授予,同时支付向承包商支付的费用以实际执行的工程量为基础。这个业主估算的工程量和实际工程量并不完全一致,因此投标价格很少等于最终价格业主在单价合同中支付的价格(Bajari等人,2014年)。因此,在所有行项目上提供统一的利润率可确保在投标阶段的预期加价百分比如果承包商的成本估算证明施工时要准确。调整单元的过程价格,使其不反映预期成本或不包括公平分配标记和开销是众所周知的不平衡投标或不平衡定价。

建筑投标人提交不平衡的投标有各种原因,所有这些都植根于投标人的愿望,以实现一个目标比其他投标人更高的利润或竞争优势不得提交不平衡的投标。最常见的不平衡投标形式是前端加载和数量错误利用。

在第一种形式中,投标人提高投标项目的价格将在项目早期进行,如拆除或挖掘,并降低将要进行的项目的价格在项目的后期,如绘画或景观美化。第二种形式通常发生在承包商察觉到工程量清单中列出的估计数量有误,其中一个或多个投标项目的数量被高估或一个或多个投标项目的数量被低估。这个在这种情况下,承包商的策略是对低估的工程量定价过高,并降低高估工程量的价格量。在这种情况下,取决于价格的大小承包商有机会利用业主数量中的这一错误获得可观的利润。

所有类型的不平衡投标都是业主所反对的。投标公共项目的评估程序需要审查提交的投标书是否确定报价的单价投标是平衡的。此外,投标规则包括指定所有者保留权利的特权条款拒绝任何被认为不成比例的投标方案不平衡。 在这种情况下,拒绝是基于承包商不响应招标要求。合同应该是授予响应性投标人,以保护业主的利益和确保对其他符合所有投标要求的投标人公平要求。奇怪的是,不平衡竞价的做法因承包商无视业主的指示和兴趣。此外,一些学者和学者也指出了这一点不平衡投标使承包商面临多个风险的实践者

风险也是如此。尽管业主的指示和规定反对不平衡投标和投标不平衡的内在风险,我们的审查以前的研究和行业调查显示这种做法在以包干价或单价合同为基础竞争建筑项目的承包商中很常见。因此,所有者必须仔细检查所有提交的投标不平衡,但检测是一项具有挑战性的任务因为(1)承包商越来越聪明在大量资金的支持下使他们的出价失去平衡旨在帮助承包商平衡其投标并隐藏这一策略的研究;(2)某些形式的不平衡很容易被发现,但通常要等到合同签订之后损害发生后的赔偿金和赔偿金;以及(3)缺乏赔偿金能够检测不平衡出价的成熟模型。现有模型仅为近似值,主要取决于工程师的估计,这不如承包商的估计准确。

不平衡投标的确定无疑会导致延迟授标,可能对业主和承包商造成严重的成本后果。在另一方面,将合同授予最低出价者,甚至如果是不合理的不平衡,或没有认识到这种做法会给业主带来严重的负面后果。它也可能导致第二个最低出价者(排在第二位的出价者)提出抗议以最低价者应被取消资格为基础不响应招标要求。

即使发现有不平衡的投标,唯一的补救办法就是以无响应为由拒绝投标,然后将合同授予第二个最低的投标人或拒绝所有投标,并让合同再次投标。将项目授予第二个最低出价者会妨碍业主以最低价格和最低价格之间的差额作为额外成本第二低的出价,可能会导致一个漫长和昂贵的抗议受影响的投标人对决定提出质疑。几起诉讼文献报道支持这一观点。此外,公共建筑官员更倾向于将合同授予最低出价者以避免需要证明他们的决定是正确的。另一方面一方面,拒绝所有投标,让合同重新招标可能导致额外的管理成本和相关工作管理投标过程。此外,尽管有对不平衡投标的负面影响达成广泛共识对于业主而言,法院并不一贯支持业主以投标不平衡为由拒绝投标的权利。

在项目的这一关键阶段,需要支持业主发展,本文提出了一个替代解决方案,可以保护业主免受投标极端不平衡的负面影响,同时最大限度地减少市场纠纷通过将项目授予响应性最低的投标人来授予项目阶段。这里提出了一个模型,它采用了预防,而不是检测,处理不平衡投标的方法。建议的模型重新平衡了所有提交的投标,从而降低与业主和承包商相关的风险以及承包商。该模型采用平均单位所有投标人的价格,作为重新平衡投标价格的基础以抵消任何不合理的不平衡投标的影响。本文的其余部分是文献综述关于不平衡投标,提出了模型,以及模型性能的演示应用实例,处理各种形式的不平衡在投标中。

文献综述

投标不平衡是文献中一个有争议的问题。这个大多数报告的研究工作代表了承包商的关于投标不平衡的观点。其中许多研究建立了旨在帮助承包商优化其投标不平衡实践。所有这些型号都有帮助承包商提交较低的投标以赢得项目或提高其投标的盈利能力尽量减少业主在投标中发现的机会评估阶段。

尽管不平衡竞价受到了极大的关注在政府项目中,很少有研究从业主的角度来解决投标不平衡的问题。由于空间局限性在这里,我们对文献的回顾仅限于研究这体现了业主的观点。

Renes提出,通过隐藏业主的估计数量,可以消除或最小化不平衡投标单价投标。在这种情况下,投标人需要估计业主的工程量将用于评标,以及实际数量,将用于确定最终投标价格。作为替代方案,Renes建议可以作为一系列的价值观而不是每个投标项目的单一值。然而,Renes意识到这两个拟议的机制不能在欧洲得到采纳国家因为法律困难。Renes还提出了第二种方法,通过拆分报价来最小化投标不平衡两个或两个以上中标人之间的奖励。Renes认为这将允许业主通过分配他们在投标中低估了价格的项目或工作。然而,它应当指出的是,这样一项建议在国际上并不实际建筑业。

Arditi和Chotibhongs提出了一个检测不平衡的出价。该模型基于比较商品价格工程师的估计,或者,作为替代,平均值投标人提供的价格。Wang(2004)提出了一种基于电子技术的总价合同投标不平衡管理方法。该程序以调整建议单价为基础在最低报价人的报价中,根据业主估算单价和业主提交的单价所有合格的投标人,同时保持合同总价。可疑行项目的识别由最小值和最大值的主观赋值行项目。

Manzo研究了不平衡投标对并得出结论,不平衡的投标对对合同作出公平调整的过程合同数量或范围变更后的价格工作时间。例如,如果数量超支会影响到项目,业主将支付由于价格虚高的缺陷数量估计和未能发现不平衡的出价。在另一方面,如果变更单删除或减少了数量对于此类项目,承包商将承担以下后果:操纵投标商品的价格。

贝尔提出了一种称为单一百分比的方法因子法可以用来防止不平衡的做法多项目合同中的投标。在这种方法中,业主为合同中的每个项目指定一个单价,然后是每个投标人提交一个加减百分比因子到每个工作项。该项目被授予提供导致项目总价最低的百分比因素。Bell报告说,这种投标制度得到了美国政府的批准 作为一种方法,它的优点是防止利用所有者估计数量中的错误不平衡的出价和建议的制度,可以防止操纵价格前负荷的出价。

模型开发

本文提出的模型是为了保持最小并避免其可能因不规范而被拒绝同时尽量减少各种形式的不平衡招标对业主的负面影响。模型利用所有投标人的平均单价调整每个投标人的单价各投标人提交的行项目,同时保留总投标未触及的投标人金额。因此,平均单价反映所有投标人的集体判断和经验,以及他们对项目所涉风险的看法。每个投标人通常试图为演出成本提供最佳估计每个行项目和承包商的投标水平估计都需要最高水平的成本估算。考虑一个建设项目这包括N个投标项目和M个竞标者关于这个项目。建议的程序可归纳为步骤如下,如图1所示。计算所有投标行项目的平均单价(n=1到n)

式中,Un=行项目n的平均单价;Umn=单价投标人提交的行项目n;m=投标人数量他提出了这个项目的报价。

计算Bavg项目的平均投标价格

其中Bm=投标人的投标价格m

开始

选择下一个出价

项目:n=n 1 不是 1计算所有投标项目的平均单价(n=1到n)

最后一个投标项目?

2计算Bavg项目的平均投标价格

3计算所有投标人的投标调整系数(m=1到m)

选择下一个

投标人:m=m 1 不是 最后一个投标人?

4计算所有投标人提交的所有投标项(n=1至n)的调整后单价投标人(m=1至m)

5计算投标人提交的所有投标项目(n=1至n)的调整后项目价格投人m

选择下一个出价

项目:n=n 1 不是 最后一个投标项目?

6作为复核,计算投标人m后的投标总价调整。这应该是调整前的相同价格

选择下一个

投标人:m=m 1 不是

最后一个投标人?

结束

图1。投标再平衡模型

计算每个投标人的投标调整系数(m=1到M)投标人的投标价格(Bm)除以平均值项目投标价格(Bavg)

其中C=投标人的投标调整系数m。计算所有投标项目的调整单价(n=1到n)

所有投标人提交(m=1至m)

式中,Um n=提交行项目n的调整单价投标人m。计算投标人提交的所有投标项目的调整后项目价格将调整后的单价乘以估计的项目的数量

式中,I n=投标人提交的投标行项目n的调整后项目价格投标人m;qn=业主对投标分项n的估计数量作为复核,计算投标人m的投标总价调整。这应该和调整前的价格一样

提出的模型旨在提出一个平衡的观点投标不平衡。以往的研究大多在文献中代表缔约方的一方(即承包商或业主);因此,采用承包商的透视图的目标是优化不平衡,以牺牲所有者的利益来获得额外的利益。另一方面,代表另一方的学者谴责这种做法并试图发现不平衡的出价,以拒绝他们。因此,即使不平衡的投标是最低的,他们建议拒绝的基础上,无反应的投标承包商应遵守招标规定。所提出的模型并不适用完全拒绝不平衡的投标,仍然将项目授予出价最低者,即使出价不平衡;但同时保护业主免受过度投标的负面影响在保留所有投标人的投标总价的情况下不平衡。

提出的模型承认了这一问题的争议性不平衡投标;这是承包商常用的策略只要在合理的范围内,一些业主是可以接受的。因此,该模型旨在阻止过度的利用所有投标人的平均投标价格进行不平衡作为调整单价的依据。例如,如果提交的所有投标文件都是前加载到同一个在某种程度上,拟议模型对所提交投标书的调整将最小的或可忽略的。提出的模型将干预如果某个投标人也去了,保护业主的利益为了获得竞争优势,他或她的努力远远不平衡其他投标人提交了平衡的投标或其投标不平衡到合理程度。

以前尝试检测不平衡出价的模型使用作为比较依据的工程师估算。此外,一些国家交通部门采用的评标方法将该机构的估算与提交的单位进行了比较试图发现不平衡出价的价格。当前模式不使用工程师的估算来允许大多数投标人使用的投标不平衡金额。

所提出的模型可以保护所有者免受各种类型的攻击防止投标单价操纵的不平衡投标通过过度预装和防止利用估计数量中的错误来收取不适当的预付款从所有者那里获取更高的利润,这是对公平的侵犯竞争。提出的模型还提供了一个防止承包商与业主之间串通投标的可能性投标代表提供有关施工期间取消或更改投标项目的可能性。对承包商的影响最小,因为投标总价为保存。响应投标人将不受这一机制的影响,并有机会调整其成本根据所有人的集体经验和判断进行评估投标人及其对项目风险的评估。至在某种程度上,承包商也可以免受后果的影响投标失误分析.

预期估计工程量发生重大变化并计划在估计工程量中利用此类错误的承包商数量将受到最大影响。然而,预期的行为参与公平和平等机会投标的任何投标人建设项目的过程是审查招标文件,并在投标阶段告知业主估计工程量的不准确之处。所有者是然后期望调查并发布投标补遗应向所有投标人提供的文件,以便投标人将平等知情和竞争.

该模型适用于所有基于固定价格合同。应用该模型的主要领域是密封竞标,包括单价和总价总价合同。所有以前的研究,解决不平衡招标属于这一类。模型也适用议价,议价议价议价,但条件是业主要求两个或两个以上潜在承包商的报价。事实上,该模型更容易在协商投标中实现,因为即使是总投标在这种情况下价格可以商量。因此,在保留投标总价的同时,协商调整行项目的单价价格更容易申请。显然,不需要这种模型当使用成本加成合同时,因为不平衡投标在这种合同中是不可能的。所有承包商的记录向业主开放,以便进行成本补偿审计合同。

只要明确规定了这

剩余内容已隐藏,支付完成后下载完整资料


资料编号:[261573],资料为PDF文档或Word文档,PDF文档可免费转换为Word

您需要先支付 20元 才能查看全部内容!立即支付

该课题毕业论文、开题报告、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。