英语原文共 7 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

摘要

护理人员和护理团队其他成员每天多次进行患者识别任务。在病人识别期间，臂章用于直接验证和条形码扫描。臂章和信息布局对于减少患者识别错误和危险的解决方法至关重要。本文报告了两个大型综合医疗保健系统的工作，这些系统采用人因工程方法进行新的患者识别臂章的信息布局设计。所采用的不同方法说明了应用人因工程的专业方法获得跨医疗保健系统的标准化臂章设计的潜在途径。文中展示了一个新型设计如何被采用的例子，这为如何将人因工程纳入关键临床过程提供了很好的指导思想。

关键词：病人识别臂章；患者臂章设计；患者安全

1.介绍

1.1病人识别

患者识别的任务每天经常由护士和护理团队的其他成员进行，对患者的安全至关重要。患者误认和相关的可预防的患者伤害发生在全国各地，具有潜在的致命后果。身份识别过程中的错误可能发生在无数关心事件中，例如输血，药物管理和标本采集。为了应对错误认定的风险，联合委员会将其作为其国家患者安全目标（NPSGs）之一建立了“在使用药物，血液或血液成分时至少使用两名患者标识符（例如患者姓名和出生日期）;收集血样和其他标本进行临床检测;以及提供治疗或手术时。患者的房间号码或实际位置不被用作标识符“（联合委员会，2014年）。

识别臂章已被用于确保遵守NPSGs。 组织已修改臂章以包含关键“患者标识符”，以支持NPSGs（联合委员会，2014年）的“两个标识符”要求。为了进一步增强安全性，组织已经将患者臂章与扫描技术（如条形码药物管理（BCMA））进行配对，以减少药物误差（Akiyama等，2010）。条形码药物管理要求临床医生通过扫描患者识别臂章和每个正在给药的药物，以电子方式验证正确的患者在正确的时间被给予正确的剂量的处方药物。

1.2病人臂章设计

数据元素的病人臂章的优化设计和它们的布局对患者识别是很重要的（Dhatt等，2011）。以前的研究已经确定了几个潜在的错误使用臂章的原因，例如省略关键信息或显示不可读信息（Burrows等人，2009;Linden，1998;Lumadue等，1997）。不良设计，例如次优条形码取向（Snyder等，2010）与药物误差有关（Bauer和Guerlain，2011;Orser等，2001）。已经显示了优化条形码宽度和布局以及实施过程变更和具体的员工培训，以减少患者识别错误（Colard，2005），提高效率，并允许员工更多地关注直接的病人护理活动（Keohaneetal，2008）。

精心设计的臂章的一个特点是能够快速，准确地扫描。BCMA中使用的特定扫描技术需要重新设计臂章上的空间，布局和内容。无法成功扫描条形码会使用户感到沮丧，降低效率，并可能延迟对患者施用必需药物（Johnsonetal，2002）。在一种情况下，不成功的扫描某些大容量肠胃外（LVP）袋子用于产品鉴定的尝试可追溯到有问题的条形码放置（Raman等，2011）。此外，如果病人臂章不进行一到两次尝试扫描，护士将采取措施，例如将病人的识别条形码附加到病人以外的位置，以使其更容易进入（DiConsiglio，2008;Koppeletal，2008;Milleretal，2011）。

对于增强条形码扫描的臂章布局重新设计的一个挑战是，这些变化可能会损害臂章的可读性。在某些情况下，增强条形码扫描实际上可能会降低人的可读性，例如当条形码占用臂章上太多空间时，字体太小，无法轻易读取员工。BCMA系统实施工作报告表明，成功实施依赖于可用，易于阅读的患者识别臂章（Miller等，2011）。请注意，对于直接的患者身份识别，需要人体阅读臂章，并且作为BCMA不工作时的备用方法，例如在系统停机期间。

1.3设计过程中的可用性测试

尽管最佳臂章设计对患者安全很重要，但是还没有为安全可靠的患者臂章设计发布指导方针或测试程序。用户测试被提倡识别可用性问题（ISO9241-11,1998;Patterson等，2006），应该被集成到设计过程中（Preece等人，2007），但是除了一个基于模拟的报告比较用于输血的商业条形码技术系统（Anders等，2011）的可用性测试，医疗保健系统在尝试设计，测试和实施患者识别臂章时几乎没有实例。

在这篇文章中，我们报告了两个独立，多功能的医疗保健系统利用不同的人因工程方法开发了患者识别臂章设计的新过程。我们概述设计中涉及的人因工程原理和实施中的实际障碍。在两个医疗保健系统（简称“站点1”和“2”）中，目标是在可行的情况下，使用人因指南和建议来实现一个单一的全系统臂章设计。标准化的臂章设计被认为是更具成本效益和更不复杂的维护，同时可以在系统内的不同设施中工作的工作人员的一致性受益。

站点1是一个由12家急症医院组成的非营利综合保健服务系统。站点2是由12家医院组成的非营利医疗保健服务系统。两个站点独立组建了多学科团队，对新的患者识别臂章的设计布局进行了原型和评估。两个站点通过共享臂章标准和要求以及取消确定的原型进行比较，进行合作。

2.案例研究：站点1

2.1背景

设计工作是由采购部门将所有设施整合到单个患者臂章供应商的决定引发的。以前，每个设施设计并选择了自己的病人臂章。作为努力的开始，咨询了患者安全公司办公室，并建议邀请人因工程专家。多学科团队包括人因工程师，患者安全护士，信息资源护士，熟悉臂章配置软件的软件开发人员，供应链管理总监和信息系统经理。主要活动包括：（a）比较设施使用的不同臂章布局和数据元素，以确定共同要素，（b）采访和观察用户，以确定实际使用臂章的哪些数据元素，以及（c）审查文献和国家标准确定核心数据元素以符合NPSG。采用迭代设计过程，让团队在臂章设计软件的约束条件下工作，同时找到解决方案，最好包括人因工程设计原则所需的数据元素。

2.2臂章原型制作过程

2.2.1现行臂章设计和指导思想的发展

现有臂章中的数据元素在设施之间有所不同（图1）。例如，医师的姓名被包括在一个设施中，以便工作人员可以轻松地明确诊单或与医生讨论患者的治疗。在查看病人臂章时，员工们使用不同的数据元素。例如，实验室工作人员使用病人的访问号码，这个号码是用于特定的病人或账户访问的，他们没有使用用于匹配实验室绘图的医疗记录号码。通过可用性检测，我们发现与患者标识符的可读性/可用性有关的两个问题，名称和出生日期。如变化的位置，很难找到核心数据元素（例如，非大胆，类似大小的字体），降低了可读性，由于所有的大写字母和堆满了太多的信息（例如、区护理，住院医师的名字）。

2.2.2原型设计过程

我们遇到的臂章设计软件限制主要在布局，格式和间距。多次迭代产生了一个“原型”臂章设计（图2）。为了方便使用，理想的原型通过将两个关键的患者标识符，名称和出生日期放置在臂章的顶部来提高其可读性，并将其格式化以促进关键信息检索（例如粗体大字体大小）。我们仅使用病人的姓氏来增强核心数据元素的视觉扫描。该原型通过剥离用于患者识别的所有非必需元件（例如，护理区域，承认医师姓名）来减少杂乱。最后，条形码被突出放在尽可能大的易于扫描的位置。

图1 三个站点的现有臂章设计（带测试患者数据）

图2 站点1的臂章设计原型

2.3基于仿真的可用性测试

进行基于模拟的可用性测试，以比较三个设施使用的理想原型的设计。应该说，评估工作是站点1首次尝试通过基于仿真的可用性测试来通知设计决策。

2.3.1参与者

我们在每月全系统健康信息技术（HIT）会议上招募了10名护士（9名女性和1名男性）。这些护士在信息学方面进行了专门的培训，并且在护理实践中保持活跃（每月至少两次患者护理，以保持患者护理实践和病人工作流程的最新状态）。信息学培训包括“超级用户”2C.A.Probstetal、应用人机工程学52（2016）1e7电子健康记录（EHR）和BCMA培训。作为其职责的一部分，这些护士对新的EHR模块进行功能测试，支持用户培训，并在其指定的设施上提供现场教育。他们的背景是理想的前瞻性的新的患者臂章设计，因为他们了解需求，工作流程同时和BCMA的工作人员面临共同的问题。通过利用在系统医院之一举行的定期系统会议，测试小组能够通过会议室已存在的无人居住的病房建立一个真实世界的测试空间。我们没有记录性别以外的人口统计信息。

2.3.2程序

实验使用三台手持扫描装置来模拟臂章在实际情况下的使用：BCMA扫描仪，血糖扫描仪和实验室扫描仪。每台扫描仪与一台笔记本电脑配对，可以访问EHR测试环境，以确定是否发生了每个臂章的成功扫描。

参与者使用三个扫描仪模拟完成一个臂章在各种场景下的扫描任务。扫描仪和臂章的测试顺序与参与者进行了平衡，所记录的每个设备上的成功条码扫描所需的尝试次数。然后，要求参与者按照Likert量表评估臂章的以下特征：臂章是都容易阅读，是否有助于快速完成任务以及在使用每个臂章的数据是否可靠（附录A）。参与者被问到四个问题：他们最喜欢哪个臂章，他们最喜欢什么，最不喜欢什么的臂章，还应该包括额外的数据元素（如果有的话）。最后，参与者有机会获得他们希望与测试团队分享的任何额外的评论者见解。

用一个工具捕获三个设备的响应成功的条形码捕获所需要的扫描次数和然后收集参与者的调查意见（附录A）。一个空的病房被用作模拟环境，确保臂章和扫描仪在一个现实的环境中得到评估，其中诸如照明，硬件安置和对患者的人员访问等问题代表实际臂章利用。测试团队的成员通过佩戴臂章并躺在病床上模拟病人。

2.4站点1可用性测试结果

2.4.1所需扫描次数

在基于仿真的可用性测试期间捕获的主要因变量是三个手持设备（条形码药物管理扫描仪，血糖仪扫描仪和实验室扫描仪）所需的条形码扫描数，用于在每个臂章上注册成功的条形码捕获（表1）。

将三个设备注册成功的条码读取所需的扫描尝试次数与威尔康星签名等级测试进行了比较。结果表明，原型带需要更少的扫描尝试来注册成功的条形码读取，因此效率更高，zfrac14;2.12,plt;.05。

2.4.2用户满意度评分

将用户评级与配对样本进行比较，t进行多次比较调整。原型频带容易读取的能力（M=4.90，SD=0.32）的平均等级显着高于当前频带（M=3.40，SD=1.17），t（9）=4.03，plt;0.01，平均值原型的快速使用和任务完成能力（M=4.70，SD=0.48）的等级显着大于当前臂章（M=3.11，SD=1.17），t（9）=3.78，plt;.01和使用原型臂章的用户信心显着高于当前臂章（M=3.40，SD=1.07），t（9）=3.67，plt;.01（表2）（M=4.60，SD=0.70）。此外，所有10个参与者指出，当被要求选择他们喜欢的臂章时，他们赞成当前臂章设计的原型。

表一 平均扫描次数与不同型号的扫描尝试范围