Fama（1970）提出的有效市场假说（EMH）是传统金融理论发展的基石，但其关于金融市场有效性和完全竞争性的观点不断地因传统金融理论无法解释的市场异象而遭到质疑。因此基于心理学的人的行为偏好和有限理性理论被纳入金融市场的研究中。过度反应和反应不足便是由人的行为偏差导致的典型的市场异象。

对于过度反应和反应不足的实证研究起源于上世纪80年代。Debondt和Thaler（1985）开创性地运用“赢家组合”和“输家组合”的累计收益率对比模型对市场上的过度反应现象进行了研究，证实在美国股票市场上长期存在反应不足的现象。在近几年的研究中，StefanKl#246;#223;ner，Martin Becker和Ralph Friedmann（2011）通过对美国和德国股票市场日内高频交易数据的研究发现在日内也存在着明显的过度反应，尤其是出现负面消息时。PedroPiccoli, Mo Chaudhury, Alceu Souza, Wesley Vieira da Silva（2017）在美国股市21个交易日中也发现了反应过度现象，并指出反应过度现象和市场波动性有密切的联系。

国内对反应过度和反应不足的研究起于世纪交接之时。张人骥、朱平方、王怀芳（1998）针对中国股票市场上存在的异方差性对原有的实证模型进行了修正，在两年的观察期的检验中拒绝了存在反应过度的假设。谭小芬、林雨菲（2012）发现中国A股市场短期 (4个月以下) 存在过度反应现象, 中期 (半年到1年) 存在反应不足现象。杜威（2014）在对中国主板、中小板和创业板的实证检验中均发现了一定程度的反应过度现象。卞进、郭建鸾（2016）对从2003-2013年A股市场的数据进行分析也发现了中国股市上存在着反转效应和动量效应。

由此可见，虽然基本上都沿用的是构造赢家组合和输家组合的累计超额收益率模型，国内学者对于中国股票市场是否存在反应过度和反应不足现象的判断结论存在差异，其主要原因有：一是不同学者对于形成期和检验期的长度的选用口径不同，有的形成期长达1-2年而有的只有3个月，二是中国股市成立时间较短，仍处于一个快速发展的阶段，本世纪初的市场表现和近几年已有很大差异，三是中国股市受政策影响大且投机者多，这使中国股市相较于欧美股票市场更不稳定。

本文力求克服造成已有文献实证结论存在差异的模型缺陷，结合中国股市最新的样本数据，对中国股市是否存在反应过度和反应不足现象做出更准确、更有时效性的结论。本文的研究结果不仅能为证券市场监管层提供稳定国内金融市场、防范市场过度震荡的风险、促进股票市场稳健发展提供理论参考，也能为机构和中小投资者更合理地运用行为金融理论制定投资决策提供思路建议，具有重要的现实意义。

2. 研究的基本内容与方案

本文在结构上分为四个部分：第一部分为绪论，结合国内外研究成果简述行为金融的基本理论框架并对反应过度、反应不足理论的提出、成因分析和研究现状做出介绍；第二部分对本文将采用的实证方法和样本选取的条件规则进行说明；第三部分为实证分析；第四部分运用实证结果结合我国股票市场实际情况提出针对性的建议，并对文章进行总结。

本文的研究目标是克服已有文献存在的模型缺陷，结合中国股市最新的样本数据，得出更准确、更有时效性的结论。为市场监管层制定政策提供理论参考，为投资者制定投资决策方案提供思路建议。

本文的实证分析将还是沿用Debondt和Thaler的实证方法，选取若干只股票，根据其在形成期的累计超额收益率排序形成“赢家组合”和“输家组合”，通过比较“赢家组合”和“输家组合”在观察期的平均累计超额收益率来判定中国股市是否存在过度反应和反应不足现象。

在样本股票的选取中，为了保证样本对中国股市整体有良好的代表性，样本选取将遵循以下原则：样本股票有较长的上市时长，避免新发行股票存在发行溢价影响代表性；样本股票尽可能地来自不同的行业和板块，避免因个别板块的震荡影响样本整体的平稳性；样本股票不选在样本期内被特别处理（ST、ST^*）或者停牌的股票，避免极端的价格表现影响样本整体。

在样本时间的选取中，因为中国股市情况的复杂性，已有的文献在样本时间选取的差异导致了实证结果的差异，本文将对不同时间跨度的样本进行实证检验，包含形成期为1个月、6个月和12个月的三类样本，以期对中国股市短期、中期和长期得出不同的结论。