1．目的及意义

近年来，我国的经济实力日渐提升，在国际经济金融舞台上地位越发突出，对外贸易规模也不断增大，使得人民币也成为经济全球化趋势下最具实力的新星。我国从开始进行人民币跨境贸易结算试点，到境内以跨境贸易为主要业务的企业能用以人民币为计价、结算货币来进行国际贸易，境外也有越来越多的国家正在准备或实现把人民币加入他们的官方储备。人民币跨境支付系统上线运行，人民币加入SDR，更是推进了人民币国际化的进程。

在这种背景下，人民币的国际化势必会对我国的商业银行产生深远而巨大的影响。商业银行作为目前国内金融服务业的重要元素，国际化经营的步伐不断加快。与境外同业比，国内商业银行虽然在网点分布和客户基础等方面具有优势；但在产品创新和风险管理等方面，仍有不少差距。我国经济金融体制在人民币逐步实现国际化的背景下，将面临深刻的变革。而商业银行与货币之间存在着千丝万缕的联系，人民币的国际化无疑会对商业银行产生极其深远的影响，同时面临着机遇与挑战。怎样将这些影响研究透彻，趋利避害，具有很大的现实意义，能够使银行业抓住机遇获得更加均衡的发展。

关于人民币国际化的问题，长期以来，国内外有很多学者进行了相关的研究。多恩布什(1999)指出：随着人民币在国际舞台上表现的越来越优秀，它终将成为类似美元、欧元的重要的国际货币之一，形成多种国际货币并存的局势。蒙代尔、张五常（2001)认为，人民币终将登上世界舞台，和欧元、美元及日元一
起成为四大重要国际货币。美国次贷危机爆发后,许多国外媒体和专家学者认为此时是人民币走向国际化的重要时刻,人民币甚至有可能成为全球最重要的储备货币之一,人民币应当积极争取在国际货币中占有一席之地。

国内学术界对此问题也进行了一系列的研究，得出了如下研究成果：张希刚、戴素梅（2012）在《商业银行跨境人民币业务的机遇与挑战》中指出，跨境人民币业务有利于建立人民币回流机制，增加中间业务收入来源，促进金融产品的创新；但同时也给商业银行的经营带来不少挑战。贾辉艳（2005）、徐新华（2009）等学者主要研究了离岸人民币中心对人民币国际化的必要性,提出从离岸人民币业务的开展和离岸市场的建立,到离岸人民币规模的不断扩大,都将对人民币国际化产生深远的影响。学者王庭东、姜波克、罗得志、黄燕君、李晓、丁一兵等人均提到建立大陆和港澳台自由贸易，通过市场调节和行政手段的结合，逐渐推动人民币实现区域化，减少国际化进程对中国大陆经济的影响。屠晶（2011）在《人民币国际化进程中离岸金融市场发展研究》文章中指出，离岸金融市场的建立将对中国商业银行的经营环境和经营理念产生一定的影响。

{title}

2. 研究的基本内容与方案

{title} 论文主要内容包括以下几个方面：1、绪论，介绍研究的背景和意义，并论述研究现状；2、阐述分析人民币国际化的概念以及现状；3、分析人民币国际化对商业银行的影响，主要包括对银行带来的风险，以及对银行资产管理和业务经营方面的影响；4、提出在人民币国际化环境下商业银行的发展对策与措施 。

论文的目标：研究人民币国际化的发展现状，并分析在人民币国际化的趋势下我国商业银行面临的影响，最后尝试提出商业银行应对人民币国际化的相应措施和对策。

在研究时，通过收集当前关于人民币国际化的相关文献，借鉴已有的研究成果，为本文研究提供研究思路和理论证据，同时本文注重理论与实际的结合，搜集数据，通过使用定性分析，比较分析的方式进行研究,就人民币国际化对我国商业银行的影响进行了具体阐述,并提出了商业银行面对人民币国际化的契机所应采取的发展战略和相关政策建议。

3. 参考文献

[1]Frankel,Jeffrey. Internationalization Of The RMB and Historical Precedents[J]. Journal of economic integration, 2012:329-365.

[2]Benjamin G.Authorship proliferation in the orthopaedic literature.The Journal of bone and joint surgery ,American volume, 2013,95(7).

[3]Cohen B.J. The Yuan Tomorrow？Evaluating China’s Currency Internationalization Strategy[J]. New Political Economy,2012,17（3）:361-371

[4]Islam，M. S. and Bashar，O. K. M. R. International of Renminbi: What Does the Evidence Suggest？ [J]. World Review of Business Research, 2012, 2（5）：65-85