摘 要

《刑法修正案（八）》实施以来，围绕“酒驾入刑”的争议不断。本文以法经济学的视角来分析其影响，主要从理论和实证上分析了“酒驾入刑”对于驾驶者等方面的影响与实施效果。基于驾驶者的成本-效益分析以及驾驶者与执法者的博弈分析，本文发现酒驾行为明显提升了发生交通安全事故的概率，其对驾驶者的威慑水平取决于法律的执行力度等因素。“酒驾入刑”对驾驶者个体而言，提高了犯罪成本、降低犯罪收益，同时从社会角度来看，提升了威慑水平、降低社会损失。为分析“酒驾入刑”的实际实施效果，本文采用2002年至2014年的省级面板数据，利用固定效应回归模型分析，发现《道路交通安全法》和《刑法修正案（八）》均在一定程度上降低交通事故的发生率、减少直接经济损失，但后者的实施效果略劣于前者，本文用边际威慑递减与法律的执行力度的视角解释了其中的差异。对于降低酒后驾驶行为所产生的危险，预防“醉酒”型危险驾驶，本文提出提高办案效率、创新办案模式来减少法律执行成本，以及完善处罚方式、提高执法力度来预防犯罪行为。

关键词：酒驾入刑；威慑；法经济学

Abstract

Since the implementation of the Criminal Law Amendment (Eighth) , the controversy towards the drunk driving into the penalty has continued. This paper analyzes its impact in the perspective of law and economics, both the theoretical and empirical analysis of the "drunk driving into the penalty" for the driver and other implications. By the benefit and cost analysis and the game analysis, we find that drunk driving behavior significantly enhances the probability of occurrence of traffic accidents, the deterrent level of the driver depends on the enforcement of the law - based on the cost of the driver and other factors. "Drunk driving into the penalty" for individual motorists, it raises the cost of crime, reduces the proceeds of crime, and from a social point of view, enhances the level of deterrence, reduces social losses. For the analysis of "drunk driving into the penalty," the actual effect of the implementation, we use the 2002-2014 provincial panel data, the use of fixed-effects regression analysis found that "Road Traffic Safety Law" and "Criminal Law Amendment (Eighth)" reduce to some extent the incidence of traffic accidents, reduce direct economic losses, but the effect of the implementation of the latter is slightly inferior to the former, diminishing marginal deterrence and law enforcement perspective explain the difference. For drinking and driving behavior to reduce the risk arising from the prevention of "drunk" type of dangerous driving, we propose to improve work efficiency, innovation, handling mode to reduce law enforcement costs, and improve the punishment and improve law enforcement to prevent crime.

Key Words：Drunk driving into the penalty;deterrence;law and economics

目 录

第1章 绪论 1

1.1研究背景及意义 1

1.2研究思路和方法 1

1.2.1研究思路 1

1.2.2研究方法 2

1.2.3创新点 2

第2章 国内外相关文献综述 3

2.1国外酒驾相关文献综述 3

2.2国内酒驾相关文献综述 4

第3章 犯罪与刑罚的理论分析 6

3.1驾驶者的成本-效益分析 6

3.2驾驶者与执法者的博弈分析 7

第4章 “酒驾入刑”实施效果的实证分析 9

4.1变量的选取及描述 9

4.2实证结果及分析 11

4.2.1计量模型 11

4.2.2回归结果与分析 12

第5章 结论及政策建议 15

参考文献 16

致谢 18

第1章 绪论

1.1研究背景及意义

酒驾是我国道路交通事故频发的主要因素。酒驾会使得驾驶者反应时间变长，制动距离增加，增加酒后驾驶造成交通事故的可能性。根据2015年世界卫生组织的《道路安全全球现状报告》显示，我国道路交通事故3.8%的死亡人数与酒后驾驶有关，酒驾引起的危害触目惊心，规制酒后驾驶行为刻不容缓。

针对酒后驾驶的法律规制，在《刑法修正案（八）》实施以前，酒后驾驶主要是通过《道路交通安全法》进行调整。《道路交通安全法》从2004年开始实施，其中驾驶者醉酒驾驶机动车，处以15日以下拘留和暂扣3个月以上6个月以下机动车驾驶证以及500元以上2000元以下罚款。这规定了醉酒驾驶行为将受到行政法的规制。但在实际的实施中，行政处罚在一定程度上表现为过度轻微，无法有效的遏止醉酒驾驶行为。由于酒驾在对公共道路交通安全的法益进行侵害时，表现为负外部性、危险分散且个体不易识别等特征，受害者在发生交通事故之前难以通过《侵权责任法》来维护自身权益。在民法、行政法均不能有效遏制危险驾驶行为的背景下，为了顺应时代发展，《刑法修正案（八》颁布并于2011年5月1日实施，将“醉酒驾驶”纳入刑法调整的范围，其中“醉酒驾驶”的指标为驾驶人员血液中酒精含量大于或等于80MG/100ML。

《刑法修正案（八）》实施后，由原来的最高“处15日拘留、吊销机动车驾驶证和2000元罚款”的行政处罚，上升为“处拘役，并处罚金”的刑事处罚^[1]。从行政法项下调整到刑法的规制范围，酒后驾驶在多大程度上得到了遏制、法律实施的效果怎样，这是值得关注的问题。关于“酒驾入刑”的研究，主要集中于法学学者从法学理论的角度研究“醉酒型”危险驾驶罪。但鲜有学者关于法律实施的效果，特别是从实证的角度来进行分析酒驾行为。本文拟从法经济学的角度来分析“酒驾入刑”的实施效果、威慑和惩罚的取舍以及如何预防危险驾驶。

1.2研究思路和方法

1.2.1研究思路

本文首先将对已有的文献进行梳理，从国内和国外两方面进行，具体内容包括学者多减少酒驾的措施研究（如税收、法律等）、法律的执行对罪犯的威慑作用、酒驾者的行为经济学分析、影响交通事故的因素以及目前我国关于“酒驾入刑”的法经济学研究。在对国内外研究的总结基础上，对文献进行简短的述评。理论模型将采用博弈论模型和成本-效益模型来进行分析，在假设酒驾者是完全理性的前提下，酒驾者将综合被警察发现的概率、犯罪后的惩罚等因素来进行选择。接下来是实证分析，利用“酒驾入刑”前后的数据，数据来源《中国法律年鉴》2002年至2014年的数据，通过分析在2012年通过《刑法修正案（八）》以来，中国交通事故发生率的变化、法律的执行对司机的威慑作用和法律执行的效果。最后将结合实证分析的结果进行总结并提出针对减少交通事故的可行性建议。

1.2.2研究方法

本文将主要采用文献研究法和实证研究法。