英语原文共 16 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

芬兰的文化政策与文化多样性

引自：Pasi Saukkonen amp; Miikka Pyykkouml;nen（2008）芬兰文化政策和文化多样性，国际文化政策杂志， 14:1, 49-63, DOI: 10.1080/10286630701856518

战后移民产生了新的民族文化在欧洲社会的多样性。多元文化和跨文化问题也逐渐进入了地方和国家的文化政策制定者的议程。在这篇文章中，我们探讨了芬兰文化多样性、移民政策和文化政策之间的关系的发展。赫尔辛基首都特别受到重视。对政策文件、机构安排和关键行为者进行访谈的分析揭示了官方意图和实际解决办法之间的差异。将多样性纳入传统少数群体政策是毫不含糊的。此外，如果某些风险没有得到承认，建立多元文化事务的具体机构可能是造成该领域紧张局势的一个可能原因，并妨碍公共政策中的多样性和艺术的最佳利用。

关键词：移民政策；文化政策；文化多样性；多元文化主义；芬兰

1. 介绍

几乎所有欧洲国家的民族和文化多样性已成为不争的事实。这种“人口多元文化主义”挑战了由一个文化团体和基于社会成员共同价值观的政治组成的强大概念。欧洲国家，然而，已经认识到这种变化相对缓慢；这是由于移民顽强的想法作为一个暂时的现象和移民客籍工人或寻求庇护的难民将返回自己的家园。

在承认新的族裔和文化社区更为持久之后，在直接融入新移民领域的政策影响最明显，即劳工政策、教育政策、社会政策和住房政策。有趣的是，许多国家的文化政策只是最近才适应不断变化的（多元文化）环境。然而，新出版物提供了在政策制定和研究方向上需要改变观点的证据。

例如欧洲的文化委员会，理事会，开始横向研究文化政策与文化多样性的主题，这三个报告基于国家和跨国家的研究已经出现（班尼特2001，ellmeier和Raacute;天空2005，罗宾斯2006）。几个案例研究揭示了越来越多的关注民族文化在国家文化政策的多样性（参见德容1999，55页–58，Skot Hansen 2002，p. 201，绍科宁2006）。在许多情况下，国家一级的发展滞后于地方一级已经发生的事实，最明显的是在大型城市集团中，移民群体通常是集中的。事实上，Meinhof和triandafyllidou指出：与其他国家相比，[ C ] ities提供了更好的认知工具，可以重新想象当代社会中新的相互依赖和低水平。他们提供了经验证据来证明，与其他人生活在一起的可能性可以被看作是一次相遇的机会，而不仅仅是对安全和统治秩序的威胁（2006·13）。

根据最近的一项研究中，文化活动和新的民族仍少也在大都市的设置，有很少的文化政策，适当的对这些群体和社区（ilczuk和Raj ISAR 2006，p. 13）。然而，城市的研究表明，在有些情况下，点的文化政策和文化的多样性，不存在完全的政治修辞形式之间的联系，但也取得了一些实质性的实践形态（见eurocult21故事2004）

1. 政策传统

这篇文章中的新挑战，我们探讨了文化多样性已纳入芬兰文化政策以及芬兰和芬兰在国家和地方各级移民政策中的艺术和文化开发的方式。关于文化的多样性，我们的重点在民族和文化的移民多，这可以说是更为严峻的挑战，传统的文化政策比其他来源的多样性（参见班尼特，2001，p. 20；对定义的多样性，例如该2000，2页–4，班尼特2001，17页）。

在我们的方法中最基本的理论假设是，不同的政治组织一直是政治的核心成分和政治行动（绍科宁2003，Koenis，绍科宁2006）。这是民族主义关于国家和民族文化共同体一致性的假设，这使我们忽视了这一点。因此，多元种族的管理并不是由于旷日持久的种族冲突、无法控制的移民流动或新来者融入社会的困难而迫使社会发生的，而是相当正常的，这是大人类社区生活的固有特征。

文化政策无疑是民族和文化多样性政治组织的一个重要方面。作为一项公共政策、文化政策合法化，限制或禁止的文化表达形式，对特定组的创造性活动和自我创造了条件，提供资源和文化艺术活动的特定形式。更具象征意义，文化政策也包括和排除艺术或文化从公认的公共领域的自我表现形式，构建和维护概念正常和接受文化的自我表达和艺术活动，并形成层次不同形式的艺术或文化的自我表达之间（参见绍科宁2006，p. 81）。

本文的主要目的是全面描述芬兰和赫尔辛基的文化政策和移民政策以及种族和文化差异的情况。更具分析性的是，我们将注意两个不同的问题：（1）国家政策背景下的新少数群体和老年少数群体之间的关系；（2）赫尔辛基市不同政策部门之间的安排和活动之间的关系。

第一个研究问题可以表述如下：移民和新的种族和文化群体如何适应芬兰少数民族的传统文化政策框架（如图1中的箭头1），每个国家都有自己处理民族国家原型文化的偏差的经验，以及限制或加强其他文化表现形式的机构。当代政策解决方案既可以尝试将新形式的多样性纳入既定的少数群体管理制度中，也可以明确区分传统和新形式的多样性。在第一种情况下，民族和文化群体在社会历史地位上的处理方式不尽相同。这是的情况下，例如，在北欧国家在具体立法关于移民安置在上世纪80和90年代。在后一种情况下，有那些少数民族的文化和政治权利被认为是合理的，这样的民族，被同化或至少融入在时间的进程中主流社会之间的区别（参看1995）。在加拿大，例如，已经有土著民族和多元文化的移民立法以来采用单独的法律和政策计划（juteau等人。1998，第98页）。然而，在大多数国家，这两种模式的特点在少数民族政策中相互重叠，尽管侧重点有所不同。

跨文化政策

主流文化政策

主流移民政策

移民政策的文化艺术

传统少数民族政策

darr;

移民和新民族政策

特定的跨文化的移民政策

图1：文化政策与文化多样性之间的联系领域。

第二个研究问题涉及公共政策的不同部门或支柱文化政策和文化多样性之间的联系（见图1）。根据来自不同国家和城市环境的资料，我们可以预期这一会议将在三种主要的行政和组织安排中举行。第一，移民的文化需要和艺术活动可以纳入主流文化政策的机构和做法，同时考虑到年龄、性别、残疾和社会阶层等类别。其次，艺术和文化可以被集成到了教育领域的新主流服务（如艺术车间）、医疗保健（如艺术治疗）和社会政策（如社会剧），但一提几。再次，可以有专门的机构或艺术的多元文化，如Dragan Klaic（2006，p. 7）说，“跨文化的参与和能力的旗舰”（如文化宫在柏林）。这些机构和安排常常将若干政治和行政部门的利益结合起来。在芬兰移民和一体化的政策，例如，有影响力的行政法规所产生的文化政策和一体化政策的大方向，从文化政策针对移民和少数民族的特定方向（如Heiskanen和米切尔，2002，页316–320）。就赫尔辛基而言，我们将看看这三个部门在文化政策和文化多样性方面是如何相互关联的（图1中的箭头2）。

分析基于以往的研究和对有关政策文件的阅读。此外，在赫尔辛基市主要的角色和在教育部专家进行访谈（访谈对象列表出现在文章的结尾）在一体化政策的艺术和文化，关于移民与文化政策和对不同政策部门的任务，多元文化的作用。文化提议在2006后期赫尔辛基文化局市还特别关注针对移民或少数民族社区和多或交互直接相关的活动方案进行了分析。

在下面，我们首先介绍了芬兰的种族和文化多样性的结构、芬兰多样性管理传统和芬兰移民和一体化政策的国家参照系。其次，我们在两部分分析芬兰案例；第一个分析部分重点论述了新形式的民族和文化的多样性已经融入了芬兰的文化政策，并在第二部分中，赫尔辛基市采取了严密的监视，分析和评价之间的接触点的文化政策，其他政策部门和文化多样性。主要结论在最后一章中结合在一起。

1. 芬兰民族文化的多样性和多样性管理

芬兰芬兰在国内和国外，历来是民族文化的同质化形象的民族文化多样性和多样性管理（绍科宁1999）。然而，尽管根深蒂固，语言基于“fennoman”概念的国家，对瑞典来说人口的权利宪法保障在独立时期的开始。国家决定满足瑞典和芬兰部分人口的文化和经济的需要，是国家的共同创始人，按照平等的原则（参见ristimauml;Ki 1995，pp. 244–248）。这便产生了两个平行的和广泛的在芬兰的文化设施和志愿组织网络（参见麦克雷1999）。此外，芬兰东正教，估计有60000多人，有二国家教会的地位，在路德教会相提并论，因为二十世纪初。因此，芬兰对国家认同的理解结合了国家和文化界之间的强烈团结意识和法律和政治实践中相对深远的少数群体权利（表1中的芬兰少数群体）。

萨米和罗马，尽管受到强烈的民族同化政策直到60年代末，萨米文化权利已经逐渐增加。萨米语言官方地位在收到综合学校的的萨米住所区域内在上世纪80年代，1991，Saacute;米人被正式认可的芬兰宪法。1995，一个新的宪法修正案规定的萨米是土著人民有权维护和发展他们的语言和文化。文化自治是通过的萨米议会行使，构成1996。萨米的议会代表的萨米，它决定资金的分配从利益的萨米文化国家预算的组织和萨米。它还可能推出的举措，提出建议，并就萨米语、文化和萨米人作为土著人民的地位问题发表声明（参见lehtola 2002）。

表1：2000芬兰传统民族文化多样性部分。

19世纪60年代，吉普赛协会成立了，制定了改善社会和住房条件的立法，成立了吉普赛事务咨询委员会，以监测罗马人的状况，并提出改善建议。自20世纪80年代以来，也一直在努力保护罗马语，但其地位仍然相对薄弱。宪法修正案（1995）也保障罗马人保留和发展自己的语言和文化的权利。罗马语言具有非领土的少数民族语言的地位，和芬兰政府承认罗马社区为欧洲框架公约下为保护少数民族的少数民族（参见Pulma 2006）。

与这些少数民族有关的问题受到各部委和政策部门的管辖。罗马人问题的管理主要是在社会和卫生事务部门和教育部门进行的。罗马事务咨询委员会隶属社会事务和卫生部。涉及的萨米问题大多处理的部门文化，教育部青年和体育政策和负责文化事务的区域和地方部门。司法部控制下的咨询委员会的萨米事务和MI的aacute;事务委员会的工作（Kulonen等人。2005，第341页）。一个可以理直气壮地说，萨米的事务，因此被视为一种文化和法律问题，而罗马主要作为一个社会问题。

芬兰在2000年收到了一部新宪法，将早期的零碎修改编入一份文件。其中一些变化直接关系到族裔和文化多样性的组织。基本公民权被规定为所有居民的权利（以前他们是芬兰公民的特权）。此外，宪法17条确认了国家的民族语言是芬兰语和瑞典语，和萨米，作为一个土著人，以及罗马和其他组织，有权保持和发展自己的语言和文化。然而，正如Ritva Mitchell（2006，页304–305）所指出的，什么构成一组默默无闻。然而，我们可以得出这样的结论：在移民增加的时候，已经存在了处理少数群体的某些传统，官方接受了国家边界内的种族和文化多样性。

1. 芬兰移民和一体化政策

直到20世纪80年代末，移民进入芬兰的程度还很低。然而，自那以后，两个主要因素产生了更大的民族和文化多样性。第一，难民人数增加，特别是来自索马里和前南斯拉夫的难民人数有所增加。其次，遣返政策，允许来自爱沙尼亚和俄罗斯的英格里斯人进入芬兰，作为“移民者”，产生另一种移民来源。此外，最近也有劳工移民人，俄罗斯人和其他民族。

截至2004年底，芬兰的外国人人数为108346人，外国出生的居民人数为166361人，与其他北欧国家相比，芬兰人口中的新来者比例仍然很低。然而，自1990以来，外国出生人口只有26255人，这一变化非常显著。地区差异也很大。具有外资背景的生活在Uudenmaa省的居民几乎一半，仅在赫尔辛基，占18%（芬兰统计2005，见表2）。那些居住在外国背景的居民中，约有四分之一是难民。芬兰东南部也有更大的集中度，那里的俄罗斯血统的人数一直在上升。

表2：2004年底按出生国划分的外国出生人口（统计数字：芬兰2005）。