信息交流对消费者转基因食品购买意向的影响分析开题报告
2022-01-25 11:01
全文总字数：4283字
1. 研究目的与意义及国内外研究现状
中国农业部于2009年11月批准了两种Bt水稻种植者和一种植酸酶玉米的生物安全认证。虽然众多新闻媒体一直在持续追踪这个动态并进行报导，但很少有官方机构发布这一消息，由此直接导致了消费者对转基因食品的不信任感。各种不一致的消息来源在公众心中留下了一种不确定感，同时由于转基因技术领域对于风险和利益缺乏有效的沟通，进而加重了消费者的这种不确定感。这严重限制了中国转基因技术的研发及其产业发展，因而我国至今没有种植转基因水稻和玉米。以往的文献表明，在人认知能力有限的情况下，消费者经常在内部判断和搜索外部信息之后再做出购买的决定。
因此，在我国，由于科学知识，研发和产业发展的原因，分析信息交流对消费者购买基因改造食品的意愿的影响具有重要的现实意义。本文基于动态行为的视角，使用Probit模型来分析信息对消费者购买GMFs意愿变化的原因和影响。
国内外研究现状
国内外学者对消费者对基因改造食品的态度达成了共识，即消费者对转基因食品的态度受到风险认知和利益认知的影响;风险认知对态度产生负面影响，而利益认知产生积极影响。此外，风险认知和利益认知受到态度等决定因素的影响，如大众态度，外部信息，个人特征，经济因素等（Bredahl，2001; Frewer等，2003;Moon和Balasubramanian，2004;Chen和Li，2007;Cheng等，2011;Kikulwe等，2011;Prati等，2011;Ghasemi等，2013;Chen等，2015;Amin和Hashim，2015; Zhang和Zhan，2016）。从信息内容的角度来看，信息内容的积极属性有助于降低风险认知，增强对利益的看法，有助于形成积极的态度，反之亦然（Al-jebreen，2010; Zhang and Zhan ，2016）。对于具有高风险意识的人，无论发布什么媒体版本或提供何种信息，所产生的影响都非常小。从信息来源的角度来看，来源可信度作为一个实验因素而变化，而态度的影响通常差异很大。许多学者都同意这一结论：高来源可信度更可能影响消费者的态度（Frewer等，2003;Liu等，2014;Zhang等，2016）。2. 研究的基本内容
内容一：信息交流对消费者态度影响的理论分析；
首先，根据认知反应理论等分析信息内容一致性对消费者态度改变的影响；其次，探究不同信息发布主体可信度对消费者态度改变的间接影响；最后，控制个体特征等因素对消费者态度的影响，并提出假说；
内容二：构建计量模型来检验信息交流对消费者购买转基因食品意愿变化的影响；
3. 实施方案、进度安排及预期效果
计划将从2019年三月份开始到2019年五月份共八周时间的详尽研究规划。该计划共分为八个阶段：
1) 第一周，确定论文主题方向，进行论文题目的筛选。利用时间多看论文、看资料，为论文撰写打下坚实的理论基础。
2) 第二周，以论文题目为核心，对相关资料进行收集和翻阅及文献检索。通过图书馆文献查询和网络资源搜集与论文题目相关的材料及期刊文章等所收集资料进行记录与分析。
4. 参考文献
| [1]张明杨, 展进涛. 信息可信度对消费者转基因技术应用态度的影响[J]. 华南农业大学学报(社会科学版), 2016, 15(1):99-107. [2]仇焕广, 黄季焜, 杨军中. 关于消费者对转基因技术和食品态度研究的讨论[J]. 中国科技论坛, 2007(3):105-108. [3]白军飞. 中国城市消费者对转基因食品的接受程度和购买意愿的研究[D]. 北京：中国农业科学院农业经济研究所 [硕士论文]，2003. [4]黄建, 齐振宏, 冯良宣, et al. 消费者对转基因食品感知风险的实证研究――以武汉市为例[J]. 中国农业大学学报, 2014,19(5):217-226. [5]陆群峰. 中国转基因食品标识与信息传播的改进——基于公众权益保障视角[J]. 湖南农业大学学报(社会科学版), 2014(4):90-94. [6]Al-Jebreen,D. H. (2010). Perceptions and attitudes of riyadh university students towardsproducts derived from genetically modified crops in saudiarabia. PakistanJournal of Biological Sciences Pjbs, 13(1), 28-33. [7]Amin,L., Hashim, H. (2015). Factors influencing stakeholders attitudestoward genetically modified aedes mosquito. Science Engineering Ethics,21(3), 655. [8]Bredahl,L. (2001). Determinants of consumer attitudes and purchase intentions withregard to genetically modified food – results of a cross-national survey.Journal of Consumer Policy, 24(1), 23-61. [9]Chen,M. F., Li, H. L. (2007). The consumers attitude toward geneticallymodified foods in taiwan. Food Quality Preference, 18(4), 662-674. [10] Chen,C., Sun, Y., Liu, J. (2015). An Analysis of Influencing Factors aboutConsumer Perceived Risk for GMF. J. Northwest AF Univ. (Soc. Sci. Ed.),15, 106–110. [11] Cheng,P.G., Lu, L.X., Yin, Z.Y., Lin, D.M., Cai, X.Y. (2011). Consumer’s attitudetoward genetically modified foods: Theory and scale design. J. HuazhongAgric. Univ. (Soc. Sci. Ed.), 3, 6–11. [12] Costa-Font,J., Mossialos, E. (2007). Are perceptions of ‘risks’ and ‘benefits’ ofgenetically modified food (in)dependent?. Food Quality Preference,18(2), 173-182. [13] Costa-Font,M., Gil, J. M. (2009). Structural equation modelling of consumeracceptance of genetically modified (gm) food in the mediterraneaneurope: across country study. Food Quality Preference, 20(6), 399-409. [14] Eagly,A. H., Wood, W., Chaiken, S. (1978). Causal inferences aboutcommunicators and their effect on opinion change. Journal of Personality Social Psychology, 36(4), 424-435. [15] Frewer,L. J., Scholderer, J., Bredahl, L. (2003). Communicating about the risksand benefits of genetically modified foods: the mediating role of trust. RiskAnalysis An Official Publication of the Society for Risk Analysis, 23(6),1117–1133. |
