当前世界处于经济发展的一个特殊时期，各国政府都在加快自身的经济建设，保证自身政府的良好运行。随着我国改革开放的不断深入，地方政府的收支缺口在不断增大，债务数量在逐年增加。特别是近年来，一些地方财政收支矛盾突出，债务风险进一步扩大，尤其是那些扩张需求旺盛的地区，贷款规模越来越大，巨大的偿债压力使地方财政不堪重负。为了避免因债务问题而造成的危机，需要加强政府债务风险的分析，从而找到更加科学的融资方法，增加政府的安全性。因此我国不仅需要从宏观方面出发，还要结合我国现实国情来对地方政府债务问题进行探讨，这样才可以从根本上保证我国政府的安全，保证我国社会经济的发展。

胡敏在”审慎看待地方政府债务风险”（2013）一文中提到随着国家审计署在2013年8月开启新一轮全国范围内的城市地方债审计摸底，一直为媒体关注的地方债风险问题便又跃上舆论的”风口浪尖”。关于城市地方债务风险的种种传闻和解读近来也是不断增多。比如，有机构称”江苏数个地级市负债超100%，地方债成糊涂账”，”昆明负债率超过122%，3000亿地铁项目吸干10年财收”，”广州地方债逼近上限”、”鄂尔多斯举债压顶”、”大同陷债务黑洞”等等，不一而足[1]。

黄志勇在”如何化解地方政府债务风险”(2014)中也提到了相关的三个方面，分别是我国地方政府所负各种债务的总体规模已经相当庞大，大多数地方政府都存在不同程度的负债行为，且规模巨大，分布分散；其次是地方政府融资平台公司是中国目前财政和金融风险的积聚交汇点，并且由于隐蔽性强，透明度差的特点易引发财政金融风险；最后是由于缺乏有效的债务风险预警和监控机制，一些城市热衷于形象工程和政绩工程，这些项目本就没有经济效益，更不用说按时还款付息了。从而频繁出现违约，影响社会稳定[2]。

王云在”地方政府债务现状、存在的问题及对策研究”(2013)文章中提到地方债务风险一旦形成并引发地方财政支付危机和信任危机，将会大大限制地方政府对基础设施、教育、科技等地方公共产品的投入，使经济的外部环境难以改善，延缓地方经济发展并影响财政运转、群众生活并危机社会稳定同时如果地方债务风险爆发，许多政府投资的公共项目会半途而废造成亏损，地方政府融资链条面临断裂，经济发展可能停顿，一些地方政府可能会因为过度负债而破产[3]。

白恩来，侯俊杰在”地方政府债务风险问题研究”(2013)文章中提出我国地方政府债务形成的因素包括以下几个方面：首先是分税制改革不彻底；其次是国家政策的导向不明确。近几年国家一直实行宽松的财政政策，为了应对金融危机，大规模发展经济，又推出四万亿元的经济刺激计划，这就导致了地方政府为了发展经济必须投人大量的人力、物力与财力，而财政收人又有限，因此举债成了必然之举；最后监督管理体制缺位。当前地方政府在债务管理方面缺乏科学的管理方法以及相应的监督机制[4]。

周佳嵋，宋云贺，管辖三位学者在”我国地方政府债务风险现状分析及对策”(2010)中提到二十世纪八十年代以来的财政分权化改革带来了地方政府行为取向和角色的巨大改变。 以”放权让利”为主要特征的财政体制改革使地方政府成为追求经济利益最大化的政治组织，导致地方政府角色发生改变，然而随着市场经济的不断深人，这种政府为企业开路的企业型政府模式越来越表现出”越位与缺位并存、投人与债务齐飞”的缺陷，从而导致为了改善投资环境以吸引外部资金，地方政府通过平台公司大量为地方基础设施建设融资；为了发展地方支柱产业，地方政府通过融资担保、亏损弥补等方式扶持地方企业发展，这些都会产生大量债务[5]。

杨艺、薛慧丹在”地方政府债务风险探析”(2013)一文中提到随着国家不断降低项目资本金比例，银行信贷逐渐成为地方政府投资资金的主要渠道，而银行为最大限度确保信贷资金安全，完成年度考核信贷任务，也倾向于向拥有资源控制权的地方政府发放贷款、而根据《我国预算法》明确规定地方各级预算不列赤字，地方政府不得发债、地方政府通过融资平台公司变相获取银行信贷资金，脱离人大和舆情监督的隐性借贷由此形成、若贷款本金利息规模不加控制，债务风险会很快集聚，一旦资金链断裂就会严影响地方政府的财政形象和公信力[6]。

郑慧在”如何看待我国地方政府债务风险”(2011)中提出首先堵疏结合，逐步完善地方政府债务管理体系。对现有地方债务，要在清理债权债务、明确偿债主体、划清偿债责任的基础上进行规范和整顿，逐步化解债务风险；其次发展竞争性的债务市场，对债务使用进行绩效管理。鼓励发展竞争性的地方政府信贷市场，利用金融市场将大量储蓄转化为基建投资，不仅可以降低筹资成本和提供可持续的资金来源，也可以约束地方政府融资的使用范围和效率；最后改革财税制度，形成促进和保障地方财政收入稳定增长机制[7]。

赵云旗在”地方性债务风险防范研究”(2013)一文中提到分析地方政府债务风险及其原因只是手段防范风险才是最终的目的，关于如何防范地方政府的债务风险，为此提出以下建议，首先是建立健全债务控制与化解机制，其次是建立健全债务风险预警机制，接着是建立健全地方政府债务偿还机制，最后是建立健全债务风险监管体系[8]。

聂志伟在”地方政府债务风险管理的国际经验以及对我国的启示”(2013)中提出以美国为例，在美国，地方政府主要通过发行市政债券、银行借款和融资租赁等形式进行债务融资， 美国还出现了对市政债券提供保险的专业市政债券保险公司，对市政债券市场的每一个环节都提供保险服务，这在一定程度上可以减少市政债券发行过程中的信息不对称，同时因为市政债券保险公司在地方政府无法偿还债券本息时承担了偿付义务，这也大大降低了投资者投资市政债券的风险在美国拥有发达的信用评级市场，美国政府认可的信用评级机构包括标普、穆迪、惠誉，依靠其发达的保险、信用评级市场，为地方政府债务提供双重保障，这样中央政府对于地方政府债务风险的控制更加合理[9]。

上述研究的文献阐述了”地方债务风险问题”存在的的原因及其带来的问题，并提出了相关的应对措施，但大多数专家都是从国家政府层面出发，来制定相应的发展政策，却忽略了地方政府发展的重要性。维护当前我国社会经济的安全发展，不仅需要从宏观方面出发，还要结合我国现实国情来对地方政府债务问题进行探讨，本课题就是从多方面问题入手，对我国地方政府债务风险问题加以分析，找出问题的所在及有效的解决途径。