论文总字数：13170字

摘 要

《刑事诉讼法》规定了庭前会议制度，并在此制度中提到可在庭前会议中就非法证据排除听取意见。这是在我国刑事诉讼中对于审查起诉和开庭审理之间的衔接问题的重要规定措施。但是由于此项制度处于起步阶段，所以立法并不完善，只是规定了框架结构，并未就实质性的措施作出规定，因此就需要分析庭前会议中非法证据排除的立法规定、设定原因及此项程序设定的不足，并在该问题之下，探讨研究出规范庭前会议中非法证据排除的构建。这包括要简化提供产生可疑的材料；充分的证据展示；明确庭前会议的效力；借鉴国外相关做法；提高司法人员的综合素质。这样一来，才能使制度更好的实施，更好的保障程序公正，维护司法权威。

关键词:庭前会议，非法证据排除，程序公正

Abstract："Criminal procedural law" provisions a system of pretrial conference, and mentioned in the pre-trial conference on illegal evidence exclusion listen in this system. This is an important measure in our provision for criminal proceedings to review the issue of convergence between the prosecution and the trial . However, because of this system in is at the start stage, so the legislation is not perfect, but provides a framework structure does not provide for substantive measures , and therefore need to analyze the pre-trial conference in the illegal evidence exclusion of legislative provisions and the reasons set this program is set deficiencies , and under the issue, the pre-trial conference to explore specification developed to build illegal evidence exclusion . This includes providing simplified to produce suspicious material; sufficient evidence to demonstrate; clear effect of pre-trial conferences; learn from foreign-related practices; improve the overall quality of judicial personnel. Thus, in order to make the system better implementation, better protection of procedural fairness, safeguard judicial authority.

Keywords：pretrial conference,illegal evidence exclusion,procedural fairness

目录

1.前言………………………………………………………………………4

2.庭前会议中非法证据排除的立法规定及问题分析……………………4

2.1我国庭前会议中的非法证据排除的立法分析………………………4

2.2在庭前会议中进行非法证据排除的原因……………………………6

2.3当前在庭前会议中非法证据排除的阻碍………………………………7

3.国外庭前程序中排除非法证据的立法例…………………………9

3.1美国相关立法例…………………………………………………………9

3.2英国相关立法例…………………………………………………………10

3.3德国相关立法例……………………………………………………………10

3.4国外立法例分析……………………………………………………11

4.庭前会议中非法证据排除制度的完善建议…………………………11

4.1简化提供产生可疑的材料…………………………………………………11

4.2充分的证据展示……………………………………………………12

4.3明确庭前会议的效力……………………………………………………12

4.4借鉴国外相关做法……………………………………………………12

4.5提高司法人员的综合素质………………………………………13

结论………………………………………………………………………………14

参考文献.…………………………………………………………………15

致谢………………………………………………………………………………16

1. 前言

李天一案沸沸扬扬，人尽皆知，这里不是讨论李天一本人的罪与罚，而是在整个案子过程中，一共开了两次庭前会议，这是《刑事诉讼法》中的规定，从两次庭前会议的过程来看，虽有一定的效果，但并未达到预先设计此项制度的目。因此，笔者认为有必要将庭前会议的相关事项做一些探讨。根据《刑事诉讼法》第182条第2款的规定，这一条款是刑事诉讼法修改的亮点。如果说整个审判程序的改革是一个美丽的皇冠的话，庭前会议制度的构建是这顶皇冠上最耀眼的明珠之一。^[1]而且此条款列举了一些在庭前会议中需要处理的问题，并在其中提及非法证据排除，因此有必要对此条款，对庭前会议中的非法证据排除加以探讨，以在实践中更好实施，以实现立法目的，维护司法权威。

1. 我国庭前会议中的非法证据排除的立法及问题分析

2.1我国庭前会议中的非法证据排除的立法分析

2.1.1《刑事诉讼法》的规定及立法分析

《刑事诉讼法》第182条第2款规定：“在开庭以前，审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见。”

在《刑事诉讼法》中的有关庭前会议的规定，是相当简洁明了的，在有列举性规定的同时，并伴随有兜底条款，将庭前会议要处理的问题做了一个概括性的规定，并未作出细致的规定和严格的规范。而对于在庭前会议中的处理结果也只是规定为，了解情况，听取意见。该程序作为庭前准备程序，所追求的核心是提升庭审质量、推进集中庭审和庭审实质化。^[2]而刑诉法如此笼统而简单的规定是收不到应有的效果，是不利于实践中具体操作来达到立法目的的。

2.1.2最高司法解释的规定及分析

剩余内容已隐藏，请支付后下载全文，论文总字数：13170字