1. 研究目的与意义（文献综述）

1.1目的和意义：

近年来，我国的刑事犯罪呈现高发态势。根据《中国人大》2014年08月28日“刑事速裁立法引领司法改革前进”的报道，“数据显示，2013 年全国法院生效判决中，判处三年以下有期徒刑的案件约是40 万件，拘役13.3 万件，管制1.4万件，单处罚金2.4 万件，合计57 万多件，这一年的刑事案件总量是105 万件，由此可见，判处三年以下有期徒刑刑罚的案件占绝大部分，其中判处一年以下有期徒刑等刑罚的案件约占38%。”这些判处三年以下有期徒刑和一年以下有期徒刑的案件，与重大案件相比在司法审理程序上占用的司法资源基本一致。在司法机关案多人少的矛盾突出的背景下，改革的必要性凸显。“2011 年起实施的刑法修正案将扒窃、入户盗窃以及危险驾驶等违法行为入罪，轻微的刑事案件明显增多，在全部刑事案件中所占的比例呈上升的趋势。”为了进一步优化司法资源的配置，并确保司法公平、公正，刑事速裁程序应运而生。

目前，刑事速裁程序已在北京、天津等18个城市开展试点工作，至今已逾两年。截至2016年6月30日，各地确定试点基层法院217个，适用刑事速裁程序审结案件52540件54572人，占试点法院同期判处一年以下有期徒刑及以下刑罚案件的35.88%，占同期全部刑事案件的18.48%。极大地提升了办案效率，法院受案量大幅提高。

2. 研究的基本内容与方案

2.1主要内容和目标：

本选题旨在通过对国内当前的刑事速裁程序的试点概况进行初步分析，对程序中法律援助值班律师制度进行剖析。并通过与普通程序中的律师辩护制度进行比较，进而阐明法律援助值班律师制度的积极意义和存在的问题，并在此基础上完善该制度。

本文一共分为五部分：第一部分介绍刑事速裁程序基本概念、渊源，并分析该程序的试点概况；第二部分通过对刑事速裁程序中法律援助值班律师制度进行分析，介绍援助律师介入的时间及其职能范围；第三部分阐释速裁程序中法律援助值班律师制度的积极意义；第四部分结合试点情况分析和指出该制度所存在的亟需解决的问题；第五部分则针对前一部分的问题提出解决方案。

3. 研究计划与安排

2017.1.1-15 开始选题，确定选题和指导教师

2017.1.16-3.5 开题报告撰写，修改，提交开题报告给老师

2017.3.6-12 开题分小组答辩，修改后，正式打印、提交开题报告

4. 参考文献（12篇以上）

[1]石魏. 刑事速裁程序存在的问题及完善建议——兼论刑事速裁程序与轻刑快审程序之异同[j]. 西华大学学报(哲学社会科学版),2015,06:48-53.
[2]郑敏,陈玉官,方俊民. 刑事速裁程序量刑协商制度若干问题研究——基于福建省福清市人民法院试点观察[j]. 法律适用,2016,04:23-30.
[3]万杨. 刑事案件速裁程序中存在的问题及对策[j]. 法制与社会,2016,25:195 201.
[4]邓嘉詠. 论广州市法律援助值班律师制度[j]. 商,2015,23:248-249 241.
[5]顾永忠,肖沛权. “完善认罪认罚从宽制度”的亲历观察与思考、建议——基于福清市等地刑事速裁程序中认罪认罚从宽制度的调研[j]. 法治研究,2017,01:56-70.
[6]滕丽娜. 英国刑事法律援助制度的现状及其启示[j]. 福建政法管理干部学院学报,2009,04:47-51.
[7]缪小飞. 浅谈如何健全和完善我国的法律援助机制[j]. 法制与社会,2008,36:67.
[8]杨扬琴,游启义. 论我国刑事法律援助制度的缺陷与完善[j]. 重庆科技学院学报(社会科学版),2007,02:39-40.
[9]白淑卿,宋志军. 论我国辩护律师在场制度的构建[j]. 河北大学成人教育学院学报,2004,01:54-57.
[10]张继豪. 论律师在场权在我国的制度构建[j]. 理论观察,2016,08:94-96.
[11]陈晓. 论刑事速裁程序的辩护权保障[j]. 法制与经济,2016,11:38-41.
[12]沈巧怡. 论律师在场权[d].复旦大学,2011.

[13]yexiaohua.plea bargaining in criminal dispute settlement[j]. social sciences in china, 2016, 37(2).

[14]burrow john d.lowery patrick g.a preliminary assessment of the impact of plea bargaining among a sample of waiver-eligible offenders[j].youth violence and juvenile justice, 2015, vol.13 (3), pp.211-227.