摘 要

公平公正待遇对投资者具有较高的保护标准，近年来成为国际投资仲裁中经常被援引的条款。但是因其本身存在的模糊性和不确定性等问题，在实践中也引发了较大的争议。虽然我国目前所签订的国际投资协定中大部分都包含了公平公正待遇条款，但是存在不同的类型和模式，在不同条款下缔约方的义务、对投资者的保护力度也存在差异。

本文通过对我国签订的国际投资协定中公平公正待遇条款的汇总分析和对国际投资仲裁实践的研究发现，我国签订公平公正待遇条款中存在着较多的不足，例如：表述措辞不一且规定简单，公平公正待遇的地位不够准确和统一，与国际法原则结合导致解释扩大化，最惠国的传导机制增大了应诉风险，部分条文中未包含例外条款等。这些不足的存在增大了我国应诉的风险，不利于我国的经济主权安全，也不利于对海外投资者的保护。

针对上述不足和风险，本文认为应采取措施对公平公正待遇条款进行完善。在完善的途径方面，可建立一个BIT范例用以指导和规范条约的签订，也可以借鉴欧盟对公平公正待遇条款改革的方式，对条约内容进行封闭式列举；在完善的具体内容方面，包括规范措辞内涵，明确独立地位，明确适用原则，设立例外规则。通过对公平公正待遇条款的完善，以更好的保护和促进海外投资，保证我国对外资进行正常监管的权利和经济主权安全。

关键词：国际投资协定；公平公正待遇条款；最低待遇标准

Abstract

Fair and equitable treatment（hereinafter, FET）has a high standard of protection for investors. In recent years, it has become a frequently cited clause in international investment arbitration. However, due to its inherent ambiguity and uncertainty, it has also caused controversy in practice. The majority of the international investment agreements signed between China and other countries have included the FET clauses, however, they have different types and modes. There are also differences in the obligations of parties and protection of investors under different articles.

Through the analysis of FET clauses in international investment agreements signed by China and the study of international investment arbitration practices, it can be seen clearly that there are many deficiencies in FET clauses of China, for example, the expressions are different and the provisions are simple. The status of FET clauses is not accurate and unified. The interpretation of FET clauses has been expanded because of it combination with the principles of international law, and the most favored nation’s transmission mechanism has increased the risk of being accused. Some clauses do not include exception clauses. The existence of these deficiencies has increased the risk of China's response to the lawsuit, it is unfavorable to China's economic sovereignty security as well as the protection of overseas investors.

In view of the above deficiencies and risks, the thesis argues that measures should be taken to modify and polish the FET clauses. In the aspect of approach, a BIT model can be established to guide and standardize the signing of treaties. It can also learn from the EU's reform of the FET clauses to make a closed-list enumeration of the contents of the FET clauses. In the aspect of specific content, giving specific definition, guaranteeing the independent status of FET clauses, clarifying the principle of FET clauses’ application and setting exceptional rulescan be applicable. Through the improvements and modification of FET clauses, it can protect and promote overseas investment better and guarantee the right to monitor and supervise the foreign capital and the security of economic sovereignty of China.

Key words: International Investment Agreements; FET Clause; International Minimum Standard

目录

第1章 绪论 1

1.1研究目的及意义 1

1.2国内外研究现状 2

1.2.1国内研究现状 2

1.2.2国外研究现状 3

1.3研究内容与方法 4

1.3.1研究内容和思路 4

1.3.2研究方法 4

1.3.3创新之处和不足 4

第2章 公平公正待遇基础理论分析 6

2.1公平公正待遇的起源与发展 6

2.2公平公正待遇的具体适用 7

2.2.1 保护投资者的合理期待 7

2.2.2 透明度原则 8

2.2.3 程序正当 8

2.2.4 不受东道国的胁迫和骚扰 8

2.2.5 善意原则 9

第3章 我国签订的国际投资协定中公平公正待遇条款的内容分析 10

3.1类型和模式 10

3.1.1无附加条件规定 10

3.1.2与最惠国待遇或国民待遇相关联 11

3.1.3与国际法原则相关联 11

3.1.4与习惯国际法相关联 11

3.1.5具体义务的细化 12

3.2缔约方义务 13

3.2.1给予外资公平公正待遇 13

3.2.2给予外资保护和保障 14

3.2.3不得专断或采取歧视措施 14

3.2.4依法遵守承诺 15

3.3例外条款 16

第4章 我国签订的国际投资协定中公平公正待遇条款中存在的不足 18

4.1表述措辞不一且规定简单 18

4.2公平公正待遇的地位不够准确和统一 19

4.3与国际法或习惯国际法原则结合导致解释扩大化 19

4.4最惠国待遇的传导机制增大应诉风险 20

4.5部分条文中未包括例外条款 20

第5章 我国签订的国际投资协定中公平公正待遇条款完善 21

5.1公平公正待遇条款完善的思路和途径 21

5.2公平公正待遇条款完善的内容 21

5.2.1规范措辞内涵 21

5.2.2明确独立地位 22

5.2.3明确适用原则 22

5.2.4设立例外规则 23

参考文献 24

致谢 26

第1章 绪论

1.1研究目的及意义

公平公正待遇为投资者提供了较大的保护力度，是国际投资中十分重要和核心的待遇标准。公平公正待遇条款也是国际投资协定中的核心条款，也是国际投资协定中极具争议和投资者援引最多的条款。最惠国待遇和国民待遇在适用的时候需要参照，具有一定的相对性，而公平公正待遇具有绝对性，为投资者提供了较多保护，已有不少外国投资者以东道国违反公平公正待遇为由而提起诉讼并获得赔偿。但是，公平公正待遇条款的表述大多比较抽象和简单，而且其“公正”、“公平”的内涵本身也具有不确定性和抽象性，其性质也较为模糊，在公平公正待遇的标准、地位、适用、可诉性等方面引起了较大的争议。这种争议性和不确定性的存在导致了仲裁庭自由裁量权的扩大，在解释公平公正待遇时可以进行扩大解释，这显然把东道国置于国际投资仲裁中的不利位置。

在我国目前签订的128个双边投资条约（Bilateral Investment Treaty，以下简称BIT）和自由贸易协定（Free Trade Agreement，以下简称FTA）中，虽然大多数都规定了公平公正待遇，但是却存在很多问题。例如，其一，措辞不统一、不严谨，表述各异，有的表述为“公平平等的待遇”，有的为“公平和公正待遇”或者是“公平合理”。虽然在中文的语境下这几种表述差异不大，但是法律用语的严谨使得一字之差的影响可能千差万别，这种不确定性使我们无法预知在仲裁实践中的影响。其二，关于公平公正待遇的配置不够准确和统一，有的规定在序言当中，有的规定在促进和保护投资条款中，也有的独立成文与最惠国待遇和国民待遇并列，这使得公平公正待遇的地位和性质具有不确定性：公平公正待遇是作为法律原则而发挥弥补作用？还是作为具体的条款可以直接被援引？其三，我国部分投资协定中，将公平公正待遇与国际法原则相关联，比如“不低于国际法最低待遇标准”，此类表述使仲裁庭有理由认为，此时认定公平公正待遇应该结合包括国际判例、一般法律原则、习惯国际法等在内的所有国际法渊源来予以识别解释认定，这种情形可能导致仲裁庭对公平公正待遇持任意性、开放性理解的态度，从而使东道国违约的门槛大大降低。其四，公平公正待遇条款中往往与最惠国待遇相关联规定，这种传导机制的存在使得一旦外国投资者以违反公平公正待遇为由诉中国并获得赔偿，则可能会有其他国家以违反最惠国待遇为由起诉。这些问题和缺陷的存在大大增加了我国被诉的风险，不利于我国行使经济主权、管控外资和构建良好的外资环境。

截止到2018年3月，公开的和中国有关的投资者—东道国争端共计八起（不包括依据香港或澳门缔结的投资协定提起的）。虽然这八起案件并不是与公平公正待遇直接相关，但是我国仍应警惕风险的存在。随着“一带一路”倡议的深入实施和发展，我国将吸引越来越多的投资者，也会有更多的企业走向海外。正如前文所述，我国签订的国际投资协定中的公平公正待遇条款存在较多的缺陷和弊端，在为海外投资者提供保护方面尚存许多争议，加之公平与公正待遇越来越成为投资者在投资争议仲裁中惯用的索赔依据,我国亟需借鉴其他国际投资协定及国际仲裁实践的经验，完善投资法律法规、明晰条款中各项标准，以更好的保护海外投资者的利益，维护投资安全和我国的经济主权。